Ухвала суду № 79438315, 29.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4266/18

Провадження № 2-о/504/322/18

У х в а л А

"29" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН за участі заінтересованої особи – Державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно померлому ОСОБА_3, який помер 18.03.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві має бути вказана мета встановлення юридичного факту.

Метою встановлення цього факту є оформлення спадкових прав.

При цьому заінтересованою особою вказаний державний нотаріус.

У заяві не обгрунтовано в чому саме зацікавленість державного нотаріуса у встановленні даного юридичного факту.

Отже заявник має визначитись із зацікавленою особою (орган місцевого самоврядування, державний нотаріус, інші наявні спадкоємці, тощо).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу, що при розгляді справ, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по – батькові, суд зобов’язаний запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Крім того заявник має сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р31218206015270, отримувач УК у Лиманському районі, код 22030101, код отримувача 37984056, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН за участі заінтересованої особи – Державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно подати докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення, а також подати документ про сплату судового збору у ставці, визначеній законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко