Ухвала суду № 79438010, 28.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1434/19

Провадження № 1-кс/520/1129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000045 від 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 22.01.2019 року біля 07 години 15 хвилин, у м. Одесі (Суворовський район), на території ТОВ «Автотехцентр» по вул. Чорноморського козацтва, 66/2, водій Кілар О.П,, керуючи автонавантажувачем «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав т/у у вигляді політравми, ВЧМТ, перелому зводу та основа черепа, розтрощення м'язів правої гомілки, травматичного шоку 2 ступеня.

22.01.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/2.

22.01.2019 року автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження автонавантажувача «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1, враховуючи, що останній необхідний при проведенні дослідження за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології, сторона обвинувачення звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Користувач та представник власника майна в судове засідання також не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології, що свідчить про наявність необхідності у арешті автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1, який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 - учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Згідно долученого до клопотання технічного талону, власником автонавантажувача «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 є ТОВ «Автотехцентр».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000045 від 22.01.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «Автотехцентр».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.