Ухвала суду № 79437866, 28.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1412/19

Провадження № 1-кс/520/1112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвоката Григор’єва В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника - адвоката Григор’єва В.В., в інтересах ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000873 від 30.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в арешті майна без права використання, а саме автомобіля НОМЕР_1, не має потреби, оскільки в зазначеному кримінальному провадженні ДП «Одесоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про підозру не повідомлено, він не є обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, крім того вказав, що в рамках кримінального провадження експертизи проведені, а транспортний засіб необхідний підприємству для здійснення господарської дальності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив про неможливість явки до судового засідання, крім того зазначив, що в рамках кримінального провадження призначені експертизи, а огляд транспортного засобу експертами не проводився.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували право власності або користування на автомобіль НОМЕР_1.

Крім того, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відповідно до заяви слідчого та долучених в її обґрунтування матеріалів, в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження з вказаним автомобілем, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, а правових підстав для скасування арешту майна не має, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника - адвоката Григор’єва В.В., в інтересах ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000873 від 30.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.