Вирок № 79437842, 25.01.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1995/17

Номер рядка звіту 18

номер провадження 1-кп/279/58/19 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Лисич Л.Ю., Клименка В.М., представника потерпілого ОСОБА_2, захисника Бовсунівського О.В., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017060060000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не інваліда, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року в період часу з 10-00 години по 16-00 години, ОСОБА_4, перебуваючи на земельній ділянці поблизу АДРЕСА_1, яку віднесено до лісів та відповідно до Державної статистичної звітності з кількісного обліку земель по формі 6-зем обліковується в землях запасу Холосненської сільської ради, шляхом вільного доступу, таємно викрав 35 сортименів вільхи загальною масою 2,76 м.кв., а саме: пиловник вільховий 2-го гатунку діаметрами 14-25 см., масою 2,76 м.кв., вартістю 762 грн. за 1 кв.м. на суму 2103,12 грн..

Діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Висновки щодо доведеності вини обвинуваченого судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що він за допомогою своїх знайомих перевіз біля 35 колод вільхи, діаметром біля 16-22 см, з лісу до будинку його матері, який розташований в АДРЕСА_1. Возили колоди двома возами, з десяти годин ранку до двох годин дня. Вигружали їх біля тих колод, які були придбані його матір'ю раніше, ще в грудні місяці. 01.03.2018 року майже всі колоди працівники поліції й вилучили. Дана посадка в лісі нікому не належить, колоди лежали вже нарізані і ніхто їх не охороняв. Чи ходили працівники поліції до лісу на огляд він не бачив.

Представник потерпілого ОСОБА_2 показав, що 01.03.2017 року у вечорі до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що на території Холосненської сільської ради відбулась порубка дерев породи вільха поблизу АДРЕСА_1. В той же день виїхали на місце порубки, але оскільки було вже темно, там залишилась поліція, а детальний огляд проводили вже на наступний день. Зі слідчим та дільничним, обміряли колоди, оформили акт та перевезли деревину на зберігання в КСП «Колос». В основному забирали низи дерев, а верхи залишалися. Потім звернувся з заявою до поліції про незаконну порубку дерев породи вільха. В лісі було порізано було багато колод вільхи, різних діаметрів. На подвір'ї будинку матері обвинуваченого було вилучено 21 колоду дерев вільхи діаметром від 25 до 35 см.. Порубка дерев відбулась на території земель запасу Холосненської сільської ради, в квадраті №31, яка рахується, як територія заліснення згідно карти викопіювання. Є рішення сесії прийняти лісосмуги та посадки від колишнього КСП «Колос» до Холосненської сільської ради, однак ні реєстраційного опису ні акту переведення цих земель не має, однак сільська рада здійснює контроль за цими землями. Дозволів на вирубку дерев сільська рада не дає.

Свідок ОСОБА_5 свідчив про те, що в кінці березня 2017 року за зверненням працівників Коростенського ВП він здійснював обміри деревини породи вільха в с.Холосне. Колоди дерев знаходились на господарському дворі, були складені одна на одній, та для їх замірів довелось їх розтягувати. Деревини було біля 12 кубометрів, довжиною - 2.30 м., близько 114 сортиментів. Чи деревина була суха чи волога, враховуючи пору року, сказати не може. Про проведені заміри склали відповідний акт.

Свідок ОСОБА_6 свідчив про те, що на початку грудня 2016 року до його знайомої ОСОБА_7 привозили машину дров для топки груби, породи вільха. Він також домовився з шофером, щоб дров привезли і йому. Машина дров коштувала біля двох з половиною тисяч гривень. Документів ніхто ніяких їм не давав і не показував. Дрова ОСОБА_4 вигружали в його присутності, за будинком, між сараєм і сіновалом (не під накриттям). Вони були тоненькі, а їх довжина біля чотирьох метрів та близько 12-13 складометрів (не менше 8-9 кубів). Бачив, як ОСОБА_7 розраховувалась за дрова. У кого саме вона купувала дрова і звідки вони були, та хто їх привіз не знає. Живе вона на відстані одного кілометру від нього. Як грузили дрова і вивозили з подвір'я ОСОБА_7 він не бачив, але вивозили їх трактором голови сільсовета бо він бачив, як їх везли трактором по селу. Забрали у ОСОБА_4 дрова ті, що їй привезли взимку. Про це він знає від людей, але хто саме сказав йому не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 01.03.2017 року було отримане повідомлення про те, що дільничні інспектори виявили колоди дерев біля одного із домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 Під час огляду, на задньому подвір'ї, було виявлено дві стопки колод породи вільха. Їх розміри не пам'ятає. Були сліди від возу та стояли два воза. Слідів трактора не бачив. Все виявлене було зафіксовано в протоколі, описано і опечатано речові докази. Одразу їх не вилучили, оскільки не було можливості забрати із-за відсутності відповідного транспорту.

Свідок ОСОБА_9 свідчив про те, що в 2017 році ОСОБА_10 попросив у нього коня з возом, щоб перевезти дрова з лісу. Пізніше й він пішов до ОСОБА_10 і ОСОБА_4 щоб допомогти. Разом із ОСОБА_10 вони їздили в ліс за колодами, які там були вже нарізані. Перевозили колоди довжиною по три метри, а діаметром по 20-30 см, двома підводами. Возили їх до будинку матері ОСОБА_4 та клали ближче до сараю, окремо від місця де вже лежали інші колоди. На кожну підводу клали по п'ять колод, їхали з лісу до будинку хвилин тридцять. Їздили два рази кожною підводою. Всіх їх було чотири чоловіки, ще був ОСОБА_11. Кому належали ці колоди він не знає, ніяких документів ОСОБА_4 не показував.

Свідок ОСОБА_12 свідчив про те, що на початку 2017 року його ОСОБА_4 попросив допомогти перевезти колоди. Він приїхав велосипедом до будинку його матері в АДРЕСА_1, там був ОСОБА_10. Взяли коня з возом, який дав сусід та поїхали в ліс, щоб привезти з посадки колод. Їхали біля 40 хвилин, а назад біля години. Брали колоди вільхи довжиною від 2,5-3 метри, а діаметром приблизно по 18-20 см., які вже були нарізані. Він клав колоди на віз разом із ОСОБА_10, по п'ять колод на віз, оскільки більше кінь не міг тягнути. Всіх було чотири чоловіка та два вози. Він перевозив колоди п'ять разів, а інший віз чотири рази, перевіз біля 20 колод. Колоди були майже однакові та вологі. Возили їх з 9 ранку до 17 години вечора. Розгружали на маленьку кучу, поруч лежали й ще колоди, які були придбані ОСОБА_4 раніше, але вони трохи відрізнялись за розміром. За допомогу з ним ОСОБА_4 розраховувся коштами в сумі 50 гривень. Коли приїхали працівники поліції він був там, колоди були вигружені.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в осені 2017 року ОСОБА_4 попросив його допомогти погрузити, перевезти деревину з кущів та розгрузити її, а він за це з ним розрахується грошима. Колоди вільхи були довжиною біля 2,5 м. та діаметром біля 20 см., та були вже нарізані. По пеньках було видно, що вони були зрізані не менше ніж за два тижні. Перевозили двома конями та двома підводами до двору матері обвинуваченого. Розгрузили колоди на кучу в подвір'ї, біля будинку (на полі), де вже лежали колоди дерев, такі ж самі, їх всі поліція й вилучила. Ніяких документів на деревину ОСОБА_4 їм не показував та чому їх перевозить не розповідав. На кожну підводу входило біля п'яти колод, грузили удвох, оскільки вони були тяжкі. Возили з дев'яти ранку до трьох годин дня, перевозили разів п'ять, біля 50 колод. Допомагали їм ще ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12. Привезли колод менше ніж лежало на подвір'ї.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в березні місяці 2017 році о 9 годині ранку йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив допомогти підводою з конем перевезти колоди. Коли він приїхав на місце, там вже стояла підвода з конем і було ще двоє чоловіків з села Холосне. Всі поїхали в ліс, це близько кілометру, де вже лежали зрізані колоди дерев вільхи. Брали колоди де по тонше, діаметром приблизно по 20 см., довжиною до 3 метрів. Він клав колоди разом із ОСОБА_4, оскільки так було зручніше, на кожну підводу клали по п'ять колод. Всі колоди були майже однакові, не дуже тяжкі - близько 15 кг, і на один віз більше п'яти колод покласти не можливо було. Він перевіз біля 15 колод, оскільки вертався тричі. Всі разом перевезли біля 30 колод. Розгружали їх на дві кучі, крім того, у дворі вже лежали колоди вільхи - довжиною по 3 чи 3,5 метри. В одному місці поклали біля 20 колод, а в другому місці біля 10 колод. ОСОБА_4 ніяких документів не показував, з ним грошима не розраховувся, оскільки це була йому, як послуга. Коли приїхали працівники поліції він був там і колоди були вже всі вигружені. У дворі, окрім тих колод, що привезли з лісу вони, лежали ще окремо порубані на дрова - вільха та хвоя.

Під час перехресного допиту свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що вони всі разом перевезли біля 35 колод діаметром приблизно 18-22 см..

Також винність обвинуваченого доводиться письмовими доказами:

- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань з яких слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.185 КК України та протоколом прийняття заяви потерпілого від 01.03.2017 року;

- рапортом старшого інспектора Коростенського ВП Лось В.П. від 01.03.2017 року, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №1421 від 01.03.2017 року зі змісту якого слідує про здійснення крадіжки лісо продукції породи вільха в лісосмузі поблизу с.Злобичі Коростенського району;

- відношенням сільського голови ОСОБА_2 про те, що 01.03.2017 року за селом Злобичі (в квадраті 31) виявлено незаконну вирубку дерев вільхи чорної у кількості 21 штук; обчислення заподіяних збитків підтверджено відомістю;

- довідкою Холосненської сільської ради від 29.03.2017 року, що земельна ділянка за селом Злобичі (квадрат 31), де виявлено незаконну вирубку дерев вільхи рахується, як територія заліснення, з викопіюванням на цю ділянку;

- зі змісту листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 30.03.2017 року слідує, що земельна ділянка поблизу с.Злобичі, яку віднесено до лісів та відповідно до Державної статистичної звітності з кількісного обліку земель по формі 6-зем обліковується в землях запасу Холосненської сільської ради, згідно розпорядження Коростенської РДА від 28.07.2003 року №244;

- рапортом працівника Коростенського ВП Шинкарчука Д.М. від 01.03.2017 року зі змісту якого слідує про виявлення самовільної порубки дерев породи вільха та слідів тракторів (транспортного засобу) на якому було перевезено деревину на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2

- протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року, в якому зафіксовано обстановку на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1, виявлено сліди транспортного засобу, віз та колоди породи вільха,які вилучено з місця події, з фото таблицею та схемою до нього;

- зі змісту довідки Холосненської сільської ради за №86/02-20 від 02.03.2017 року слідує, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року, з схематичним планом до нього та фото таблицями, якими зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка на місці злочину, виявлено сліди транспортного засобу, пні дерев породи вільха та сліди взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки;

- актом про проведений обмір деревини та довідкою про визначення вартості заподіяної злочином шкоди та ваги вільхи, протоколом огляду предметів та постановою про визнання їх речовими доказами.

Наведені докази є належними та допустимими.

Подане письмове клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими в судовому засіданні обвинувачений не підтримав.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

Як особа, ОСОБА_4, ніде не працює, однак є пенсіонером, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не пред'являвся. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: колоди дерев породи "Вільха" в кількості 114 шт. та два гужових воза, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 - повернути за належністю.

Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред'являвся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.