Постанова № 79437223, 28.01.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5452/18

3/215/78/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який 23.06.2018 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 о 20:04 год. в м. Кривому Розі по вул. О.Солом'яного, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 3302», н/з НОМЕР_1, в темну пору доби, на якому не горіли задні габаритні ліхтарі, що зафіксовано на бодікамери АЕ 00030, 00007. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 31.6 «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно керував автомобілем в тему пору доби з несправними задніми габаритними ліхтарями, також надав суду заяву, в якій просить не позбавляти його водійських прав, оскільки це є його єдиним джерелом заробітку та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 209404 від 19.11.2018 (а.с. 1), рапорт працівника поліції (а.с. 2), довідку від 20.11.2018, якою встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 3), картку обліку адміністративного правопорушення щодо наявності повторності вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів (а.с. 4), запис відеофіксації скоєння правопорушення (а.с. 6), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, із відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було відомо про те, що він керує транспортним засобом без задніх габаритних ліхтарів, тобто ОСОБА_3 знаючи про те, що керування в темну пору доби без справних габаритних ліхтарів заборонено, не зважаючи на вимогу закону, сів за кермо технічно несправного транспортного засобу, факт керування автомобілем без справних габаритних ліхтарів підтверджено, як відеозаписом, так і поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як в судовому засіданні, так і на місці зупинки, що свідчить про винуватість ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Стосовно того, що ОСОБА_3, було відомо про заборону керування технічно несправним транспортним засобом, то ОСОБА_3 вже повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, за попереднім правопорушенням ним сплачено штраф, що свідчить про те, що ОСОБА_3 відомі вимоги закону, які необхідно виконувати та дотримуватись.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк - п'ять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: