Рішення № 79436710, 23.01.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1875/18

Провадження № 2/486/185/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем після померлої за заповітом. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, оскільки була необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини та рішення у даній справі було ухвалено лише 01.11.2018 року. В зв'язку з чим просила суд встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своєму клопотанні від 11 січня 2019 року представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі.

23 січня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

27 грудня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області у віці 54 роки, про що складено відповідний актовий запис за №43 (а.с.7).

Відповідно до заповіту від 28 вересня 2012 року ОСОБА_3 належну їй на праві власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_1 Зазначений заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. (а.с. 5, 6).

Як вбачається з рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1 16 травня 2017 року, у встановлений законом шестимісячний строк, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було надано роз'яснення щодо необхідності звернення до суду з заявою про визначення місця відкриття спадщини. З даною заявою до суду ОСОБА_5 звернулась 13 грудня 2017 року. 01 листопада 2018 року її заяву було розглянуто судом та прийнято рішення про її задоволенння.

20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. було надано роз'яснення ОСОБА_1, щодо необхідності звернення до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини внаслідок тривалого розгляду судом її заяви про встановлення місця відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_3) до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка помрла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук