Постанова № 79436194, 25.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10901/18

Провадження № 3/185/43/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафтоторг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників Західно - Донбаського управління аудиту ДФС у Дніпропетровській області Мігаль Л.М. був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так відповідно до змісту адміністративного протоколу, складеного у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Нафтоторг» - ОСОБА_1 встановлено, що при перевірці, ТОВ «Нафтоторг», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Шутя, 3в, було виявлене порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 216 658 грн., у тому числі за грудень 2015 - 223 084 грн., грудень 2016 р. - 662 292 грн., червень 2018 р. - 229 473 грн., з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 528 339 грн., у тому числі за 2015 рік - 200 775 грн., за 2016 рік - 201 838 грн., за 2017 рік - 651 728 грн., за І півріччя 2018 - 473 998 грн., з акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 158 556 грн., у тому числі за грудень 2016 - 52 598 грн., за грудень 2017 - 57 191 грн., за червен6ь 2018 - 48 767 грн., з екологічного податку за ІІ квартал 2017 року в сумі 129,22 грн. Згідно акту перевірки від 16.11.2018 р. № 66070/04-36-17/30815686, дата вчинення - січень, квітень 2016 р., січень, квітень 2017 р., квітень, липень, серпень 2018 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що 22.10.2018 р. по 09.11.2018 р. службовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Нафтаторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., за результатами якої складено акт № 66070/04-36-14-17/30815686 від 16.11.2018 р.. На підставі акту відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись з донарахованими податками та штрафними санкціями, у січні 2019 року ТОВ «Нафтаторг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Тобто, ствердження ГУ ДФС у Дніпропетровській області про, нібито, допущені нею, як головним бухгалтером ТОВ «Нафтаторг», правопорушення не підтверджуються належними доказами, оскільки податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами перевірки, на теперішній час оскаржуються. Вона не погоджується зі складеним стосовно неї протоколом, оскільки вважає, що у перевіряємий період належним чином виконувала свої посадові обов'язки та не припускалася зазначених у протоколі порушень. За наведених обставин вважає, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку відсутні через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за наступних обставин.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом при розгляді даного адміністративного матеріалу не було встановлено таких ознак складу правопорушення як протиправність, вина, посягання правопорушником на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що у відповідності із ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області.

Суддя С. Г. Юдіна