
Справа: № 484/4031/18
Провадження № 2/484/144/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я
( з а о ч н е )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання - Панчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 2351,23 грн., де вказав, що особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1.
Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів, відповідач та позивач знаходиться у договірних відносинах.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок, побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
12.04.2018 контролерами ПАТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача, в присутності мешканця ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можна виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № К-0731 від 12.04.2018 р., який підписали представники енергопостачальника, ОСОБА_2 від підпису відмовився, про що в акті зроблена позначка, що відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН.
У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, 23.05.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відустності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 23.05..2018 № 105, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 2351,23 грн.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.
Розрахунок здійснено за 41 день: з 02.03.2018 року по 12.04.2018 року.
Таким чином, вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 2351,23 грн.
У зв'язку з неявкою Споживача на засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № К-0731від 12.04.2018, йому за адресою по вул.. Шевченка, 6, с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, 01.06.2018 року рекомендованим листом були направлені документи, складені за результатами розгляду засідання комісії по розгляду Акту разом з протоколом, розрахунком вартості та рахунком на оплату суми в розмірі 2351,23 грн.
Станом на 15.08.2018 року, вартість облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.
В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України, проте не надала відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн № К-0731 від 12.04.2018 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № 105 від 23.05.2018 року з розрахунком; пояснення; особовий рахунок відповідача; фотоматеріали, приходить до висновку про те, що позов АТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 2351,23 грн.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов'язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.
Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.
Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ: 23399393) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2., РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 23 коп. на р/р 260373011341, банк: МОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326461, Отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. на р/р 26003392064001, банк: МРУ ПАТ КБ "Приватбанк", ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326610, Отримувач - філія АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Дата складання повного тексту рішення - 28.01.2019 року.
Суддя:
Судове рішення № 79436043, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/4031/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: