Рішення № 79436018, 28.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9449/18

Провадження № 2/185/1176/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18889 грн. 45 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 підписала Заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 18 жовтня 2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 18889 грн. 45 коп., яка складається з наступного:

- тіла кредиту - 5773 грн.,

- нарахованих відсотків за користування кредитом – 3542 грн. 82 коп.,

- нарахованої пені – 8197 грн. 94 коп.,

- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,

- штрафу (процентна складова) – 875 грн. 69 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 серпня 2015 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-заяви позичальника і Умов та правил надання банківських послуг (арк.с.8-24), згідно з умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у сумі 18889 грн. 45 коп., який склається з тіла кредиту - 5773 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом – 3542 грн. 82 коп., нарахованої пені – 8197 грн. 94 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 875 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.5-7).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, який значно перевищує розмір спричинених позивачу збитків та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором в сумі 5773 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16464 грн. 51 коп.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2015 року у розмірі 16464 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 51 коп., яка складається з наступного:

- тіла кредиту - 5773 грн.,

- нарахованих відсотків за користування кредитом – 3542 грн. 82 коп.,

- нарахованої пені – 5773 грн.,

- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,

- штрафу (процентна складова) – 875 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва