
28.01.2019 Справа №489/2931/17
Провадження №2/489/314/18
РІШЕННЯ
іменем України
(додаткове)
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідань - Животовою А.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Однак при розгляді справи та при винесенні рішення судом позивачу не повернуто надміру сплачений судовий збір .
Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме визнати за ОСОБА_3 право власності у праві спільної часткової сумісної власності подружжя на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 689,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.06.2017 року.
На виконання вимог ухвали суду від 03.07.2017 року, позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 1951,00 грн. Загальний розмір склав 2640,00 грн.
Згідно висновку експерта про вартість майна, вартість трикімнатної квартири за адресою - АДРЕСА_1 станом на 16 квітня 2018 року становить 87500,00 грн.
Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору на день подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на день подання позову мінімальна ставка судового збору становила 640,00 грн.
Таким чином, ціна позову становить 58333,33 грн. (87500,00 грн./3х2=58333,33 грн.)
Тому позивачем переплачена сума судового збору становить 2000,00 грн., яка підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.
Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ухвалюючи судове рішення 30 листопада 2018 року судом не було вирішено питання про повернення позивачу надміру сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, вказане є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд вважає, що рішенням суду від 30 листопада 2018 року не було повернуто позивачу надміру сплачені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2000,00 грн. за вимоги майнового характеру за позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Повернути ОСОБА_3, кошти судового збору у сумі 2000,00 грн., сплачені відповідно до платіжних квитанцій №0.0.784906910.1 від 14.06.2017 року та квитанції №0.0.803428940.1 від 11.07.2017 року, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, розрахунковий рахунок отримувача 31210206700005.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ленінський районний суд
міста Миколаєва Н.О.Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено "28" січня 2019 року.
Судове рішення № 79435549, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/2931/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: