Ухвала суду № 79434519, 03.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8276/18

Провадження № 2/202/1004/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в березні 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 24.03.2015 року.

20 травня 2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 була призначена судова товарознавча експертиза та провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 27.12.2017 року, справа передана для розгляду судді Слюсар Л.П.

02 лютого 2018 року справа повернена до суду з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №1512/1513-17 від 04.01.2018 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року відновлено провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового засідання в загальному позовному провадженні, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

19 жовтня 2018 року відповідачем подано уточнену зустрічну позовну заяву та 05 листопада 2018 року подано заяву про роз’єднання позовних вимог.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року роз’єднані позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та виділено в окреме провадження позовні вимоги за зустрічною позовною заявою позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2018 року, справа передана судді Слюсар Л.П.

В поданій суду позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги щодо об’єкту нерухомості - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, Садівниче товариство «Трубник», вулиця Абрикосова, будинок 1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Позовних вимог щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра позивачем не заявлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Трубник», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, передати для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар