Ухвала суду № 79434338, 28.01.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/33/19

2/467/92/19

У Х В А Л А

28.01.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, покладення обов'язку надання відповідей по запитам позивача

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПРАТ «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, покладення обов'язку надання відповідей по запитам позивача.

УхвалоюАрбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків у виді: зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Також позивачу було необхідно надати суду посвідчені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України докази, подані разом з позовною заявою, доплатити судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 к.

У встановлений судом строк позивач доплатила судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 к., подала суду посвідчені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України докази, подані разом з позовною заявою та подала позовну заяву у новому викладенні. Також у окремо поданій заяві зазначила про те, що знімає вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

У первісній позовній заяві позивачем було заявлено наступні вимоги: зобов'язати ПРАТ «Оберіг» надати відповіді на всі запити позивача, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 76 грн. 90 к., стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У позовній заяві у новому викладенні позивачем заявлено наступні вимоги: визнати незаконним залишення відповідачем звернень без відповідей і надання неповної відповіді на запит відповідача від 3.11.2018 року, зобов'язати дати відповідь на дане звернення і повну відповідь на питання про оренду землі, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що у тексті позовної заяви йде мова про наступні запити позивача, адресовані відповідачу: від 17 січня 2017 року, 1 квітня 2017 року, 31 травня 2017 року та два запити від 3 листопада 2018 року, то суд вважає, що позивачем фактично заявлено наступні вимоги:

1.Визнати незаконним залишення відповідачем звернення від 17 січня 2017 року без відповіді.

2.Визнати незаконним залишення відповідачем звернення від 1 квітня 2017 року без відповіді.

3.Визнати незаконним залишення відповідачем звернення від 31 травня 2017 року без відповіді.

4.Визнати незаконним залишення відповідачем звернення від 3 листопада 2018 року без відповіді.

5.Визнати незаконним надання неповної відповіді відповідачем на звернення від 3 листопада 2018 року щодо оренди землі.

6.Зобов'язати відповідача надати відповідь на звернення від 3 листопада 2018 року.

7.Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Таким чином, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має сплатити позивач за подання до суду вищезазначеної позовної заяви становить: 768.40 х 7 = 5378 грн. 80 к. Позивачем по справі оплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 к., недоплата становить 3842 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 цього Кодексу протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «Оберіг» визнання незаконним залишення відповідачем звернень без відповідей і надання неповної відповіді на запит відповідача, зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Визначити позивачу спосіб усунення вказаних недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 3842 грн.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива