Ухвала суду № 79434261, 28.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11824/17

Провадження 6/127/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 127/11824/17 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором. 22.06.2018 Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22.06.2018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «КредоБанк», включно і до ОСОБА_2.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, представник позивача та відповідач не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.Однак, у заяві представником заявника зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.09.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 127/11824/17 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» 1676 грн. 76 коп., що становить заборгованість за договором № 5250568 від 11.09.2015 станом на 03.03.2017, в тому числі: неповернута сума кредиту в сумі 996 грн. 94 коп.; прострочені відсотки в сумі 375 грн. 54 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в сумі 41 грн. 16 коп., пеня в сумі 263 грн. 12 коп. Також стягнуто 1600 грн. 00 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору. Дане рішення набрало законної сили 26.09.2017. (а.с. 45-46)

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_3 акціонерному товариству «Кредобанк» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням.

22.06.2018 між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1. (а.с. 63-76)

Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05від 22.06.2018 право вимоги за договором № О5395761РО/1 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». (а.с. 60)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Однак, належних доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 саме за договором № 5250568 від 11.09.2015, суду не надано.

Із судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 чітко вбачається стягнення заборгованості по договору № 5250568 від 11.09.2015, а не по договору № О5395761РО/1, як те вказано у додатку № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05від 22.06.2018.

Крім того, судом звернуто увагу, що заявником надано вищевказаний додаток до договору факторингу, який не відповідає умовам самого договору. Даний додаток мав би бути засвідчений обома сторонами договору і містити перелік прав вимог за 1056 заборгованостями. Із наданого заявником додатку № 1 не вбачається, що це є витяг із додатку тощо; чи мала право особа, яка його посвідчувала, вчиняти такі дії.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 по справі № 127/11824/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 28.01.2019.

Суддя: