Рішення № 79434082, 21.01.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2331/18

провадження №2/176/79/19

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

21 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця, з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Також просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки за минулий час за період з лютого 2018 року по жовтень 2018 року у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровою працездатною особою, а вона одна не може забезпечити дитині рівень життя, необхідний для нормального її фізичного, розумового, духовного розвитку у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з даним позовом. Також, просить стягнути з відповідача аліменти за минулий час, оскільки ухвалою Жовтоводського міського суду від 03.04.2018 року їй було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України. Таким чином, вона вважає, що вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у зв'язку з приховуванням відповідачем свого місця проживання.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач, ОСОБА_2 у своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової Влади України, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року шлюб між сторонами - розірвано /а.с.7/.

Батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про її народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128 від 28.04.2015 року /а.с.8/.

Мати малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2, 20 жовтня 2018 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_2» /а.с.19, 20/.

Довідка про склад сім'ї, видана відділенням реєстру територіальної громади виконкому Жовтоводської міської ради підтверджує, що малолітня дочка ОСОБА_4 зареєстрована проживаючою разом із матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Із пояснень позивачки, які викладені в позовній заяві слідує, що на даний час вона сама власними силами намагається матеріально забезпечити свою дочку, а відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання дочки та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дочки.

За таких обставин, ОСОБА_2 просить стягнути із ОСОБА_3, аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до повноліття дитини. Також позивач просила стягнення аліментів призначити з лютого 2018 року, оскільки саме в цей час вона зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача, але ухвалою від 03 квітня 2018 року їй було відмовлено у видачі судового наказу з підстав відсутності даних щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В той же час у відповідності до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені тільки при наявності підстав, установлених законом. Саме позивач повинен надати суду докази того, що він вжив заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їхньої сплати.

Судом встановлено, з наданих позивачем доказів, що ухвалою Жовтоводського міського суду від 03 квітня 2018 позивачці було відмовлено у видачі судового наказу за її заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дочки, з підстав, викладених у ч.9 ст. 165 ЦПК України. /а.с.11/ Але, в даній ухвалі не зазначено дати звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, як і не підтверджена така дата іншими доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача мають бути стягнуті у частці від його доходу, як просить позивач у своєму позові та саме з 03 квітня 2018 року, тобто з дати постановлення ухвали Жовтоводського міського суду про відмову у видачі судового наказу, оскільки позивачкою доведено, що нею було вжито усі передбачені законом заходи для стягнення аліментів із зазначеного часу, але вона не змогла їх одержати у наказному провадженні, оскільки не знала, що відповідач був знятий з реєстрації останнього відомого їй місця проживання.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач відзив на позов не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дочки, що знаходиться на утриманні позивача, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки є здоровою працездатною особою, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів почати з 03 квітня 2018 року.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 03 квітня 2018 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов