Ухвала суду № 79434024, 23.01.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8952/18

Провадження № 1-кс/0182/362/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Чуприни А.П.

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні Голосіївської районної в м. Києві Державній адміністрації розташованій за адресою: м. Київ Голосіївський проспект, 42,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити інформацію, в друкованому вигляді, а саме: завірену належним чином, копію реєстраційної справи ТОВ «САВ-Трейдінг»(ЄРДПОУ 35763863), а також копію, завірену належним чином статуту підприємства ТОВ «САВ-Трейдінг», у приміщенні Голосіївської районної в м. Києві Державній адміністрації розташованій за адресою: м. Київ Голосіївський проспект, 42.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що з 27.01.2016 року ТОВ «Сав-Трейдінг» магазин «Факстрот» навмисно не виконує рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по заміні пральної машинки «Candy AQUA 80 F», яку придбала гр.ОСОБА_3 у вказаному магазині 06.05.2012 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

26.09.2012 року працівники магазнику «Факстрот», розташованого по вул.Електрометалургів, 28 в м.Нікополі Дніпропетровської області, шляхом шахрайства, забравши на гарантійний ремонт пральну машинку «Candy Aqua 80 F» разом із документами, яка належить ОСОБА_3, та до терепішнього часу не повернувши її. Сума збитку 4333 грн.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_3, по даному факту, також нею було подане клопотання від 05.06.2018 року в кому просить вилучити копію статуту підприємства ТОВ «САВ-Трейдінг», про що було винесено слідчим відповідну постанову, про задоволення клопотання, та були направлено запит до Нікопольської міської державної адміністрації, на отримання копії статуту підприємства ТОВ «САВ-Трейдінг», про що отримано відповідь «…регістраційна стправа в паперовій формі зберігається у субєкта державної реєстрації, в Голосіївській районній в м.Київі Державній адміністрації, тому ознайомитись з матеріалами справи можливо за місцем реєстрації». Після чого було направлено запит до Голосіївської районної в м.Київі Державній адміністрації, на отримання копії статуту підприємства ТОВ «САВ-Трейдінг», про що отримано відповідь: «…тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, у порядку визначеному КПК України…».

В зв’язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, а саме завірену належним чином, копію реєстраційної справи ТОВ «САВ-Трейдінг»(ЄРДПОУ 35763863), а також копію, завірену належним чином статуту підприємства ТОВ «САВ-Трейдінг», у приміщенні Голосіївської районної в м. Києві Державній адміністрації розташованій за адресою: м. Київ Голосіївський проспект, 42.

Без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, довести їх провину, забезпечити права потерпілого на відшкодування завданих йому злочином збитків.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої планується отримати тимчасовий доступ та вилучити.

Іншим чином довести відомості, що містяться у вказаних документах не можливо, знаходиться у розпорядженні виключно Голосіївської районної в м. Києві Державній адміністрації розташованій за адресою: м. Київ Голосіївський проспект, 42. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи можливість та необхідність вилучення цієї інформації в друкованому вигляді, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та встановлення осіб які скоїли вищевказаний злочин.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого відсутні відомості необхідності вилучення документів.

Під час ознайомлення з матеріалам клопотання, слідчим суддею було встановлено, відсутність відомостей, щодо необхідності вилучення документів та будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) прокурора щодо витребування у приміщенні Голосіївської районної в м. Києві Державній адміністрації розташованій за адресою: м. Київ Голосіївський проспект, 42, документів, необхідних для кримінального провадження документів. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна