Ухвала суду № 79433422, 28.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/452/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» (КОД ЄДРПОУ 34737460, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/5) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання незаконним протоколу від 28.12.2018 року, припису від 28.12.2018 року, акту № 001793; визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №003/19/15вих від 10.01.2019 року; заборони проведення перевірки припису до остаточного рішення по цій справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 січня 2019 року надійшла позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» (КОД ЄДРПОУ 34737460, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/5) про звільнення від сплати судового по справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» (КОД ЄДРПОУ 34737460, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/5) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання незаконним протоколу від 28.12.2018 року, припису від 28.12.2018 року, акту № 001793; визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №003/19/15вих від 10.01.2019 року; заборони проведення перевірки припису до остаточного рішення по цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в матеріалах справи, поданих позивачем відсутня квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року суд відмовив Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка набирає законної сили з дати її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №003/19/15-вих від 10.01.2019 року на Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» накладено штраф у розмірі 69156 грн.

Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Отже, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, справа Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови про накладення штрафу відповідача - суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи вищевикладене, заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Також позивачем заявлені три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним протоколу від 28.12.2018 року, припису від 28.12.2018 року та акту № 001793.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 7 684 грн., а саме: 1921 грн.: (69156 грн. *1,5 %= 1037,34 грн.<1921 грн.) + 3х1921 = 5 763 грн.

Окрім того, відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, позивач, серед, іншого, просить заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведення перевірок припису від 28.12.2018 року до остаточного рішення по цій справі.

Суд звертає увагу, що частиною першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Якщо позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведення перевірок припису від 28.12.2018 року до остаточного рішення по цій справі, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 має оплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 576, 30 грн. та подати належним чином окремо оформлену заяву про забезпечення позову.

Також відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім, якщо позовну заяву подає суб’єкт владних повноважень.

Позивач не є суб’єктом владних повноважень, тому, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких обставинах, позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом 1) подання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, 2) подання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) належним чином оформлення заяви про забезпечення позову та сплати судового збору за її подачу та 5) заяви про уточнення позовних вимог, з дотриманням приписів ст. 5 КАС України у кількості відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» (КОД ЄДРПОУ 34737460, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/5) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання незаконним протоколу від 28.12.2018 року, припису від 28.12.2018 року, акту № 001793; визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №003/19/15вих від 10.01.2019 року; заборони проведення перевірки припису до остаточного рішення по цій справі, -залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п’яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз’яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко