Ухвала суду № 79432789, 18.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/137/19

Провадження №1-кс/173/66/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Галінського І.В.

слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - Малашова Є.А

Захисника - адвоката Сокола М.Д.

підозрюваного - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Луценко О.В., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Луценко О.В., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП посилається на наступне: ОСОБА_3, будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість (відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2016 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року за ст. 81 КК України, умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік, 1 місяць, 11 днів) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_3, знаходячись у м. Дніпро, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, надав свою згоду на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжки кабельно-провідникової продукції належної ПАТ «Укртелеком» у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке вони спланували вчинити у нічний час 23 листопада 2018 року у м. Верхньодніпровську по вул. С. Яцковського, біля будинку № 24, та таким чином вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого, ОСОБА_3, діючи у групі з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, 23 листопада 2018 року близько 01.00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, прибули до м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області на вул. С. Яцковського, де біля буд. № 24 виявили люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4», яка прокладена від багатоповерхового будинку № 24 до буд. № 30 по вул. С. Яцковського. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії своїх співучасників злочину. У цей час ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації та разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_6 прослідували до перехрестя вул. С. Яцковського та вул. Театральної, де виявили ще один люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, та ОСОБА_6, відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4». Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, продовжив спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації.

У свою чергу ОСОБА_6, згідно відведеної їй ролі, приєднала до задньої частини автомобілю марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 кінці відрізаних кабелів із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» біля будинку № 24 по вул. С. Яцковського, з метою їх подальшого вилучення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виконавши свої обумовлені злочинні обов'язки, сіли до салону вищезазначеного автомобілю.

Після чого, співучасник злочину - ОСОБА_6, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, з приєднаними до автомобілю кінцями кабелю марки ТПП 100х2х0,4 скерував автомобіль вперед по вулиці С. Яцковського, та таким чином витягнув із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» шість відрізків вищезазначеного кабелю та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_3, ОСОБА_5, і невстановлена слідством особа залишили місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи узгоджено у групі з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 36161 гривень 28 копійок.

Внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчення досудового розслідування у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, виникла необхідність про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21.02.2019 року, що необхідно для отримання висновків призначених судових експертиз та виконання необхідних слідчих дій.

На даний час для всебічного повного та об'єктивного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз та необхідно виконати ряд слідчих дій.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, був затриманий після скоєння даного злочину, на нього прямо вказують свідки , сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, враховуючи його особистість та характер скоєного злочину можливо прийти до висновку, що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може впливати як на свідків так і на інших учасників даного кримінального провадження, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, так як не проживає на території Верхньодніпровського району та не має тісних соціальних зв'язків, намагався втекти після скоєння злочину та був затриманий не за місцем його вчинення. .

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП підтримав, вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_3, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об'єктивними причинами. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому існує необхідність у продовженні застосування саме такого запобіжного заходу. З урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник - адвокат Сокол М.Д., виходячи із позиції підзахисного просив обрати підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний має постійне місце проживання і ризиків, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування відсутні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків .

23.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 листопада 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 листопада 2018 року ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю в 60 днів з 23 листопада 2018 року по 21 січня 2019 року до 06 години 00 хвилин включно

16 січня 2019 року в.о. керівника Жовтоводської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018040430001119 від « 23 » листопада 2018 року до 23 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідча суддя враховуючи те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Для встановлення об'єктивної істини за даним кримінальним провадженням на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, що вимагає часу, тому продовження строків досудового слідства обумовлені об'єктивними причинами.

Слідчою суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так як знаходячись на свободі підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження. Крім того підозрюваний не має постійного місця проживання на території Верхньодніпровського району, не має тісних соціальних зв'язків, місця роботи, тому має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3, підозрюється.

За вищевикладених обставин слідча суддя прийшла до висновку, що існують підстави для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_3, строку тримання під вартою на тридцять днів, починаючи із дати розгляду даного клопотання і не вбачає підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3, було визначено розмір застави 50000 грн. (п'ятдесят тисяч) грн. та на підозрюваного ОСОБА_3,покладенні обов'язки у разі внесення застави у розмірі визначеному слідчою суддею, а саме:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками

Слідча суддя приходить до висновку про продовження визначення застави в даній сумі і при продовженні строків тримання під вартою та покладення на підозрюваного ОСОБА_3, відповідних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Луценко О.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів тобто з 18 січня 2019 року до 16 лютого 2019 року до 06 години 00 хвилин включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області .

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2019 року

ОСОБА_3