Ухвала суду № 79432403, 28.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1888/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/1888/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про визнання дій протиправними та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 01.01.2018 року до 17.09.2018 року в сумі 8665,60 грн. на підставі рішення суду Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у справі №816/1888/18.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (суддя Канигіна Т.С.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

16 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 01.01.2018 до 17.09.2018 в сумі 8665,60 грн. на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18 та про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строку подання звіту про належне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Канигіна Т.С.) від 21 листопада 2018 року №816/1888/18/25147/18 07.08.2018 заявника повідомлено, що справа № 816/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 №816/1888/18. Враховуючи вищезазначені обставини, заява від 16.11.2018 не може бути вирішена до повернення матеріалів справи №816/188818 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 816/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Дана справа №816/1888/18 надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Полтавського окружного адміністративного суду 23 січня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №12 від 25 січня 2019 року у зв'язку з неможливістю судді Канигіної Т.С. у передбаченому законом випадку продовжувати розгляд справи (закінчення повноважень судді) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/1888/18, за результатами якого заява про роз'яснення судового рішення передана на розгляд головуючому судді Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019.

Згідно з приписами частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що дана справа була розглянута у порядку письмового провадження, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/1888/18 підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: письмові пояснення щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18, зокрема, здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення та проведення відповідних виплат з урахуванням раніше виплачених сум, та докази на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/1888/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 04 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: письмові пояснення щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18, зокрема, здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення та проведення відповідних виплат з урахуванням раніше виплачених сум, та докази на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №816/1888/18.

Витребувані документи надати до суду у строк до 31 січня 2019 року.

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич