Ухвала суду № 79432365, 28.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/64/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 17.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53950726 на підставі постанови № 45457923 від 20.11.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 565000 грн.

Ухвалою суду від 9 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 19.01.2019 року, що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

23.01.2019 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі, з тих підстав, по суті, що: позивач керувався вимогами спеціальної норми Закону України «Про виконавче провадження» - ч. 5 ст. 74 зазначеного Закону; оскільки дана правова норма містить посилання саме на робочі, а не календарні дні, як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позивачем не було дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, що на думку позивача, є поважною причиною, тому строк на звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Одержавши заяву про усунення недоліків позовної заяви із додатками, суд з'ясував, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач визнає, що позивачем не було дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 278 КАС України із посиланням на застосування ним ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - ЗУ № 1404-VIII), на яку посилається позивач, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, правова позиція позивача щодо застосування в даному випадку положень ч. 5 ст. 74 ЗУ № 1404-VIII є помилковою, оскільки, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 53950726 з виконання постанови № 45457923 від 20.11.2014 року, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, а не щодо виконання судового рішення. Відповідно, ч. 5 ст. 74 ЗУ № 1404-VIII - не є в даному випадку спеціальною нормою з регулювання строку звернення до адміністративного суду.

Інших доводів та/або доказів щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не наведено та не надано.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, зокрема, що: 20.12.2018 року в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження № 53950726; зазначену обставину може бути підтверджено власноручною розпискою позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 20.12.2018 року.

Проте, копія зазначеної розписки про ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження позивачем не надана без зазначення причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про витребуванням доказів, в якому останній просить витребувати з Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 53950726, відкритого постановою від 17.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено жодних причин неможливості самостійно отримати певні докази з матеріалів виконавчого провадження № 53950726, зокрема, розписки позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Встановлені судом недоліки позовної заяви, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви із додатками, перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 09.01.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, з урахуванням вищенаведених встановлених судом обставин та висновків суду;

- письмового зазначення причин неможливості самостійно отримати певні докази з матеріалів виконавчого провадження № 53950726, зокрема, розписки позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів, зокрема, з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова