Ухвала суду № 79432096, 28.01.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1211/18

провадження № 2-ві/166/1/19

У Х В А Л А

смт. Ратне 28 січня 2019 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши заяву представника первісного позивача ОСОБА_1 Володимира Івановича ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Фазан Ользі Зіновіївни в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н ОВ И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, представником первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід головуючому судді Фазан О.З., з підстав, що в його виникли сумніви в неупередженості судді.

Суддя є кумою двоюрідної сестри чоловіка дочки відповідача ОСОБА_4

Суддею Фазан О.З. перед початком судового засідання 17.12.2018 року висловлено думку про рішення, яке ухвалить суд у справі не на користь ОСОБА_1

Суддя є кумою двоюрідної сестри чоловіка дочки відповідача ОСОБА_4

Розглянувши заяву про відвід головуючого у справі судді Фазан О.З., суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Головуючим у справі суддею Фазан О.З. було відмовлено у задоволенні заяви представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про її відвід за безпідставністю.

Представником первісного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_6 не підтверджено і доведено обставин, передбачених ст.36 ЦПК України, які б викликали сумнів у неупередженості, або об'єктивності чи заінтересованості у результаті розгляду справи, головуючого судді Фазан О.З., та могли бути підставами для її відводу.

Родинні зв'язки судді Фазан О.З. з відповідачем ОСОБА_4 за первісним позовом не підтверджені.

Посилання представника первісного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_6, що суддею Фазан О.З. висловлено думку про рішення, яке ухвалить суд у справі не на користь ОСОБА_7, є надуманими, за твердженням судді, які суд приймає до уваги.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Фазан Ользі Зіновіївни в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.