Ухвала суду № 79432022, 23.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача

23 січня 2019 року 320/6836/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо надіслання ТОВ "Фоззі-Фуд" податкової вимоги від 05.12.2018 №1168-17;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України відкликати податкову вимогу від 05.12.2018 №1168-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про залучення Головного управління ДФС у Київській області в якості другого відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з 2019 року ТОВ "Фоззі-Фуд" переведено на податковий облік до Головного управління ДФС у Київській області, у зв'язку з чим реєстраційні справи, інтегровані картки платника податків, документи податкового обліку передано до вказаного контролюючого органу. Також, відповідач зазначив, що супроводження податкового обліку, ведення ІКП, здійснення інших процедур, передбачених податковим законодавством, покладено на контролюючий орган за основним місцем обліку ТОВ "Фоззі-Фуд", а саме на Головне управління ДФС у Київській області.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на положення вказаних норм, беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління ДФС у Київській області, оскільки з 2019 року позивач перебуває на податковому обліку у вказаного контролюючого органу, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у Київській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №320/6836/18 в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.