Рішення № 79431244, 28.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5260/18

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

09.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому вона просить:

- визнати бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо нерозгляду подання Олевської районної державної адміністрації щодо визначення ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з видачею відповідного посвідчення - протиправними;

- зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути подання Олевської районної державної адміністрації щодо визначення ОСОБА_1 статусу особи яка потерпіла від аварії на ЧАЕС 1 категорії та визначити ОСОБА_1 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із видачею відповідного посвідчення постраждалого від аварії на Чорнобильскій АЕС 1 категорії.

В обґрунтування позову, позивач зазначила, що є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Згідно з експертного висновку, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 20.06.2018, захворювання позивача пов'язано із впливом аварії на ЧАЕС. З 31.07.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Позивач вважає, що має право на визначення статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії, а тому із відповідною заявою в установленому порядку звернулася до Олевської районної державної адміністрації. На підставі поданих документів Олевська районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до відповідача. Листом від 23.10.2018 Олевська районна державна адміністрація повідомила позивача, що 03.10.2018 відповідачем прийнято рішення про зупинення розгляду подання про визначення позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 28.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

17.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вхідний №24531/18 (а.с. 39-41), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень останній зазначив, що оскаржуване рішення про зупинення розгляду подання Олевської районної державної адміністрації про надання позивачу статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є правомірним, оскільки зумовлене неналежним законодавчим врегулюванням спірних відносин та наявністю на розгляді Верховної ради України відповідно законопроекту за №6656 про врегулювання цих спірних питань.

Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Вказані обставини підтверджуються копією посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 27.10.2008 (а.с. 32).

Відповідно до експертного висновку №10041, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 20.06.2018, у позивача встановлено наявність захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с. 34).

Згідно з довідкою до акта огляду обласної МСЕК-1 позивачу з 31.07.2018 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с. 35).

Судом встановлено, що на підставі звернення позивача Олевська районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до відповідача про визначення ОСОБА_1 статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

За результатами розгляду вказаного подання 03.10.2018 відповідачем в особі комісії Житомирської обласної державної адміністрації зі спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження та статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, було прийнято рішення про зупинення розгляду подання про визначення позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується листом Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації від 16.10.2018 №5099/13 (а.с. 13) та листом Олевської районної державної адміністрації від 23.10.2018 №341/01-31 (а.с. 33).

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії Житомирської обласної державної адміністрації на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551 (далі - Порядок №551), посвідчення видаються уповноваженими органами за поданням райдержадміністрацій за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що відповідач в особі регіональної комісії уповноважений на прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідного посвідчення. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не наділений правом на зупинення розгляду подання, поданого у відповідності до вимог Порядку №551.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, що розгляд вказаного подання перебуває у залежності від результатів розгляду Верховною радою України проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за №6656 з огляду на наступне.

За загальновизнаним принципом права Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, підлягають врахуванню правові норми законодавчих актів, що були чинні на час встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС, а не ті, які можуть бути прийняті у майбутньому.

Подальше внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у тому числі згідно з проектом Закону за №6656, може впливати на вирішення спірного питання виключно за умови їх зворотної дії в часі відповідно до вимог ст.58 Конституції України або якщо це буде прямо передбачено у прийнятому законі.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що рішення відповідача від 03.10.2018 про зупинення розгляду подання Олевської районної державної адміністрації про визначення позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії суперечить вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на належний та своєчасний (у місячний строк) його розгляд.

Суд вважає, що належними способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018 у частині зупинення розгляду подання Олевської районної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та зобов'язання розглянути таке подання у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання визначити позивачу статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із видачею відповідного посвідчення постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, то ці вимоги на даний час є передчасними, оскільки відповідачем подання Олевської районної державної адміністрації про надання відповідного статусу не розглянуте та будь-яке рішення з цього питання не прийняте.

У той же час, у спірних правовідносинах суд не може перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень щодо прийняття відповідного рішення, а тому у цій частині позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 205, 229, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирської обласної державної адміністрації (майдан С. П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 03192833) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018 у частині зупинення розгляду подання Олевської районної державної адміністрації про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути подання Олевської районної державної адміністрації про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 28 січня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко