Ухвала суду № 79431229, 28.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 296/10606/16-а

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про додаткове судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву від 14.01.2019 про строк виконання судового рішення, в якій просила:

- "Встановити для Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області строк для виконання судового рішення - витяг "... надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 14.11.2016р", з урахуванням статті 20 "Строк розгляду запитів на інформацію" Закону України "Про доступ до публічної інформації"";

- "Зобов'язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення "... надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 14.11.2016р".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі № 296/10606/16-а в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2019 про строк виконання судового рішення було відмовлено.

24.01.2019 ОСОБА_1 подала Заяву про додаткове судове рішення по справі № 296/10606/16а, в якій зазначає, що суд ухвалою від 15.01.2019 ухвалив судове рішення тільки по вимозі 1 заяви від 14.01.2019, тому просить ухвалити додаткове судове рішення по вимозі 2 заяви від 14.01.2019 "Зобов'язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення "... надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 14.11.2016р".

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що ухвалою від 15.01.2019 судом було ухвалено рішення та відмовлено в заяві ОСОБА_2 від 14.01.2019 про строк виконання судового рішення, яка складалась з двох вимог, підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 від 24.01.2019 відсутні, а тому в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове судове рішення по справі № 296/10606/16а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк

інше