Ухвала суду № 79430738, 11.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа № 160/9545/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №898775/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 18 липня 2018 року, №898823/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 19 липня 2018 року, №898777/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 20 липня 2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №28 від 18 липня 2018 року, №29 від 19 липня 2018 року, 31 від 20 липня 2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року адміністративний позов було залишено без руху запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового у розмірі 1762,00 грн.

Вказану ухвалу отримано позивачем 29 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання, до якого додана квитанція №63 від 03.01.2019 року, видана АТ «Ощадбанк», на суму 1762,00 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі статтею 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, обов'язковими для заповнення платниками є такі реквізити: дата документу; отримувач коштів (Назва Управління Казначейства України (далі - УК); код отримувача (код за ЄДРПОУ - Код УК); банк отримувача (Назва розрахункового підрозділу УК); код банку отримувача (МФО); рахунок отримувача (рахунок розпорядника коштів - банку); назва платника і призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак: «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору: «101»; розділовий знак: «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); розділовий знак: «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом _ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), _ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач», який виступає як юридична особа, між тим, в квитанції про сплату судового збору №63 від 03.01.2019 року, виданій АТ «Ощадбанк», в графі «Платник» та «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено фізичною особою ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 20.12.2018 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева