Ухвала суду № 79430565, 28.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

28 січня 2019 р.Справа №160/361/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля протиправною; зобов'язання провести держану реєстрацію (перереєстрацію) відповідного автомобіля; визнання бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернення) автомобіля його законному власнику (позивачу); зобов'язання надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" шляхом заборони Шевченківському відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти дії, метою яких є реєстрація автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрацію) автомобіля протиправною; зобов'язання провести держану реєстрацію (перереєстрацію) відповідного автомобіля; визнання бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (поверненні) автомобіля його законному власнику (позивачу); зобов'язання надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ".

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Шевченківському відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії метою яких є реєстрація автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. у справі №160/361/19 ухвалено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» про забезпечення позову - залишити без руху із зазначенням, що недоліки поданої заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 47,69 грн.

24.01.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником позивача було подано заяву про усунення недоліків заяви про забезпечення позову, з тексту якої та з додатків до неї вбачається, що заявник усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 14.01.2019 р. у справі №160/361/19, що підтверджується платіжним доручення №010008 від 21.01.2019 р. на суму 47,69 грн.

Так, в обґрунтування наведеної вище заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" зазначено, що відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.09.2018 року (копія якого додана до відповідної заяви) автомобіль марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN - НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, було затримано та доставлено на спеціальний майданчик розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Заявник зазначає, що підставою для затримання було вказано норми ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Під час встановлення обставин затримання транспортного засобу заявник зазначає, що останньому стало відомо, що затримання здійснювалось на виконання постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 54011234.

Після закінчення виконавчого провадження № 52843382, відповідно до ч. З ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», заступником начальника Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Визвілко Т.В. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору № 52843382 від12.05.2017 р., яку було прийнято на виконання державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк М.А. у виконавчому провадженні № 54011234 від 12.05.2017 року, на виконання якого було накладено арешт та оголошено у розшук майна Боржника (ОСОБА_3, включаючи вищезазначений автомобіль марки LEXUS, який відповідно до затвердженої судом мирової угоди від 04.04.2017 року у справі № 200/4950/17-ц перейшов у власність ТОВ «СТАЛЬ».

Як зазначає заявник, останній звернувся до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою № 46 від 11.10.2018 р. про повернення автомобіля, яка була подана до канцелярії останнього 12.10.2018р., про що свідчить відповідний штемпель на примірнику заяві (копія якої додана до поданої заяви).

13.11.2018 року заявником було отримано відповідь від Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №33619 від 16.10.2018р., якою останній фактично відмовляє ТОВ «СТАЛЬ» в передачі автомобіля та вказує на те, що для визнання права власності на автомобіль повноважному представнику - ТОВ «СТАЛЬ» необхідно звернутися з позовом до суду, не враховуючи при цьому те, що право власності на автомобіль за заявником було визнано ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 200/4950/17-ц, та підтверджено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/10802/17 від 24.10.2017 року.

При цьому, заявник зазначає, що реалізація затриманого автомобіля, зоюов'язання здійснити державну реєстрацію якого за ТОВ «СТАЛЬ» є предметом позову, може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав ТОВ «СТАЛЬ».

На підставі викладеного вище, заявник просить суд забороти Шевченківському відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, метою яких є реєстрація автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище заяви суд зазначає, що матеріали останньої не містять будь-якого обґрунтування наявності у позивача підстав вважати, що поданий останнім адміністративний позов (заява про забезпечення) до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрацію) автомобіля протиправною; зобов'язання провести держану реєстрацію (перереєстрацію) відповідного автомобіля; визнання бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу); зобов'язання надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» буде задоволений, а бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля визнана протиправною; зобов'язано провести держану реєстрацію (перереєстрації) відповідного автомобіля; а також буду визнано бездіяльність Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу протиправною); зобов'язано надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ».

Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання на підставі ч.1 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам останнього, неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів вчинення Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області та Шевченківським відділом ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дій, які б мали наслідком спричинення, як зазначає заявник, матеріальної шкоди та порушення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ», враховуючи наявність спору про право, який існував між позивачем - ТОВ «СТАЛЬ» та фізичною особою - ОСОБА_3 щодо рухомого майна - автомобіль марки LEXUS, рік випуску 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, матеріали поданої заяви не містять.

Виходячи із змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля протиправною; зобов'язання провести держану реєстрацію (перереєстрацію) відповідного автомобіля; визнання бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (поверненні) автомобіля його законному власнику (позивачу); зобов'язання надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" шляхом заборони Шевченківському відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії метою яких є реєстрація автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Таким чином, заявником не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля протиправною; зобов'язання провести держану реєстрацію (перереєстрацію) відповідного автомобіля; визнання бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (поверненні) автомобіля його законному власнику (позивачу); зобов'язання надати відповідний автомобіль для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" шляхом заборони Шевченківському відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти дії метою яких є реєстрація автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, колір - чорний, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова