Постанова № 79430538, 25.01.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2950/18

Провадження по справі № 3/129/26/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, директора Медичного центру «Медікол», вул. Соборна-43; до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

28.10.2018 о 7-50 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп`яніня в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2018 о 7-50 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Соборній він був пасажиром належного йому автомобіля НОМЕР_1, яким керував його товариш ОСОБА_2, з ними розминувся автомобіль працівників поліції, розвернувся і поїхав позаду, водій зупинився під заборонний знак, підійшов працівник поліції ОСОБА_3, повідомив про те, що водій зупинився під заборонним знаком, де зупинка заборонена, запропонував йому, ОСОБА_1, через відсутність у нього при собі документів для встановлення його особи проїхати до відділу поліції, де йому після встановлення його особи в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився, оскільки не оспорював того, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте за кермом не перебував, тому і не було підстав для проходження ним такого огляду.

Захисник ОСОБА_4 позицію свого підзахисного підтримав повністю, просив справу відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 28.10.2018 в кінці зміни (закінчується о 8 год. ранку) він разом із поліцейським ОСОБА_6 отримали повідомлення про те, що водій автомобіля НОМЕР_1 ймовірно перебуває за кермом в стані алкогольного сп'яніння, вони службовим автомобілем їхали по вул. Соборній, розминулися із вказаним автомобілем «VOLKSWAGEN», розвернулися і побачили, що цей автомобіль вже зупинився під заборонним знаком, під`їхали до автомобіля, поліцейський ОСОБА_3 підійшов до водія, ним був ОСОБА_1, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, проте на той час у нього не було із собою документів, що посвідчують його особу, тому йому було запропоновано проїхати до відділу поліції для встановлення особи, де після встановлення особи водія, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку в присутності двох свідків, про порушення п.2,5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ним було складено протокол. Відеокамерою зафіксувати початок цієї події не змогли через те, що це був кінець зміни і відеокамера та планшет не працювали, бо розрядився елемент її живлення.

Свідок ОСОБА_6, працівник поліції, дав суду показання про те, що вранці 28.10.2018 в кінці зміни в період з 7 год. до 8 год. він з напарником ОСОБА_5 отримали по телефону повідомлення про можливе перебування водія автомобіля НОМЕР_1 за кермом в стані алкогольного сп'яніння, вони службовим автомобілем під його керуванням їхали по вул. Соборній, розминулися із автомобілем «VOLKSWAGEN» він з ОСОБА_1, який був за кермом, розминаючись, як водії зустрічних транспортних засобів, зустрілися поглядами, він чітко бачив за кермом саме ОСОБА_1, а не іншу особу, побачив, що цей автомобіль зупинився під заборонним знаком, під`їхав до нього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, у водія не було із собою документів, що посвідчують його особу, тому йому було запропоновано проїхати до відділу поліції для встановлення особи, де після встановлення його особи ОСОБА_1, з порожнини рота якого було чути запах алкоголю, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку в присутності двох свідків, про порушення п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 було складено протокол. Відеокамерою зафіксувати початок цієї події не змогли через те, що це був кінець зміни і відеокамера та планшет не працювали, бо розрядився елемент її живлення.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду дали показання про те, що 28.10.2018 р. вранці приблизно о 8 год. на території Гайсинського відділу поліції вони бачили і чули, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння і в лікарні, і спеціальним приладом, про що засвідчили своїми письмовими поясненнями та підписами в протоколі.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 28.10.2018 о 7-50 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп`яніня в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Заперечення ОСОБА_1 вини суддя вважає правомірною позицією захисту і до уваги не бере, як і показання свідка ОСОБА_2, давнього близького товариша ОСОБА_1 про те, що не ОСОБА_1 а він керував автомобілем того ранку, - через їх спростування зазначеними матеріалами справи та узгодженими з ними поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також їх письмовими поясненнями від 28.10.2018 р.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. ((стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: