Ухвала суду № 79430511, 28.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа № 188/1674/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі, в якій позивач просить:

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі відновити виплату пенсії пенсіонеру України з 01 травня 2017 року та виплатити ОСОБА_2 суму заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по справі № 188/1674/18 (провадження № 2-а/188/22/2018) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій неправомірними передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі; доказів того, що позивачу не здійснюється виплата пенсії з 01.05.2017 року; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.; за наявності відповідних підстав заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами.

Ухвалу суду від 28.11.2018 судом направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену позивачем у позовній заяві як контактну, а саме: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 78/285, проте 12 січня 2019 року конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції на поштовому відділенні».

Також, 18 січня 2019 року вказану ухвалу про залишення позову без руху було повторно направлено в електронному вигляді на електронну адресу позивача, вказану ним у позові: 0997751323lvi@gmail.com, проте згідно з повідомленням від поштового сервера лист не вдалося доставити адресату.

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів позову, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням поштовим відділенням було повернуто до суду у зв'язку із «закінченням терміну зберігання». Також, в матеріалах справи наявні докази направлення копії судового рішення на електронну адресу позивача.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28 січня 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 28.11.2018 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева