Ухвала суду № 79430349, 28.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/334/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 28 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

суддів - Кихтюка Р.М., Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурорів - Наумука О.М., Ковальчука О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисників - Юнчик О.М., Жуковського В.В., Рудика В.Ф., Міщук І.В., Коренги В.А., Носкова О.М., Коваленко Є.В., Кудрицької О.Я., Руденка В.Р., Кондратішиної В.В.

розглянувши в залі суду в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013020020000372, про обвинувачення ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також про продовження на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов'язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Захисник Рудик В.Ф. заявив клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Просив заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби, оскільки останній планує працевлаштуватись.

Прокурор подані ним клопотання підтримав з викладених у них мотивів та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рудик В.Ф. клопотання прокурора заперечили, обвинувачений ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклався на погляд суду, захисник Коренга В.А. клопотання прокурора заперечив, обвинувачений ОСОБА_9 клопотання прокурора заперечив, решта обвинувачених та захисників щодо клопотаня прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1, ОСОБА_7, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, а ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані судом.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходівчи чи зміни умов їх застосування, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Рудика Володимира Федоровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 березня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_22, без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №12013020020000372;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 28 березня 2019 року, строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: Олексюк А.В.

Суддя: Кихтюк Р.М.

Суддя: Пушкарчук В.П.