Ухвала суду № 79430324, 28.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа №804/7835/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Юлії Вікторівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом а ПАТ «АКТА БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Юлію Вікторівну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом а ПАТ «АКТА БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.07.2015 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено (а.с. 74-77 том 1).

15.10.2015 року ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року - без змін (а.с. 129-131 том 1).

20.11.2018 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 55-71 том 2).

23.01.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №804/7835/15 передано судді Сліпець Н.Є.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/7835/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2019 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Відповідачам - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець