Постанова № 7942943, 14.01.2010, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

Справа №3-4-48/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВО ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2009р. інспектором ВОТ ДТП та дізнання ВДАІ м. Миколаєва був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 03.12.2009 року близько о 19-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Форд-Фокус” д/з ВЕ29-44АН, в порушення вимог пункту 14.2 /а/, 14.6 /а/ Правил дорожнього руху України, по вул. Комсомольській та на перехресті з вул. Чкалова здійснив випередження автомобіля «Мітсубісі» д/з Л98-21НІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч з крайнього положення, та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що вважає що ДТП сталося по вині водія ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 рухався по вул. Комсомольській в бік вул. Чигрина та на перехресті з вул. Чкалова порівнявся з автомобілем марки «Мітсубісі» д/з Л98-21НІ, увімкненого повороту він не бачив, потім відчув удар в задню частину свого автомобілю.

Однак, обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ№080339, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на р/р 33110336700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Селіванова

П Р О Т О К О Л

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.01.2009 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Бєсєді Н.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Засідання розпочато о 09-30 год.

В судове засідання з’явився правопорушник ОСОБА_1.

Встановлюється особа правопорушника.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

Питань не має.

Суд роз’яснює правопорушнику права за ст. 268 КУпАП.

- права зрозумілі.

Роз’яснено право на відвід судді.

- відводів не заявлено.

Оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив:

- Свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнаю.

- Вважаю що ДТП сталося по вині водія ОСОБА_2, оскільки я рухався по вул. Комсомольській в бік вул. Чигрина та на перехресті з вул. Чкалова порівнявся з автомобілем марки «Мітсубісі» д/з Л98-21НІ, увімкненого повороту я не бачив, потім відчув удар в задню частину свого автомобілю.

- Випередження виконував в лівому ряду, а автомобіль ОСОБА_2 стояв в правому ряду.

- За автомобілем ОСОБА_2 стояла ще одна машина, коли я розпочав рух, я усвідомився, що машин більше не має, тільки тоді поїхав. Як, ОСОБА_2 не бачив мій автомобіль, я не знаю.

- Я у перше притягуюсь до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.

- На даний час мої права знаходяться у ДАІ.

- Посвідчення водія мені потрібно для роботи, бо транспортний засіб являється моїм єдиним засобом існування.

- Даний автомобіль належить мені на праві власності.

- Таке зі мною трапилось у перше та по необережності.

Запитань не має:

Суд вивчає письмові матеріали справи:

Клопотань не має.

Судове засідання закінчено о 09-50 год.

Суд віддаляється до нарадчої кімнати.

Повернувшись, оголосив постанову.

Суддя: Секретар: