Ухвала суду № 79428225, 25.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.01.2019 р. № 814/1923/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., суддів Фульги А. П., Мельник О. М. в порядку письмового провадження розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом

Приватного підприємства "Євротранс-Юг", в

ул. Новогрушівська, 9, Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр-т. Перемоги, 14,Київ 135,01135

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",

пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ АТП 10943",

вул. Михайла Донця,17/46, Київ, 01326

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 адміністративний позов Приватного підприємства “Євротранс-Юг” до Державної служби України з безпеки на транспорті – задоволено частково; -визнано протиправним та скасовано пункт 25 Рішення конкурсного комітету Державної служби з безпеки на транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 14.09.2016р. (протокол №6) щодо недопуску до участі у конкурсі приватного підприємства “Євротранс-Юг” та визначення переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджиєв”; -визнано протиправни та скасовано пункт 31 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут) від 07.06.2016р. (протокол №2), яким було прийнято рішення не допустити до участі у конкурсі ПП “Євротранс-Юг”, м.Первомайськ, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію та пункт 36 рішення конкурсного комітету від 31.08.2016р. (протокол №5) з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут) щодо визнання переможцем конкурсу по об’єкту рейси 847/848 маршруту Первомайськ-Київ ТОВ “УШ АТП 10943”; -визнано противоправним та скасовано наказ Державної служби з безпеки на транспорті №729 від 12.10.2016р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.08.2016р. (протокол №5) з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут) в частині визнання переможцем конкурсу по об’єкту рейсів 847/848 маршруту Первомайськ-Київ ТОВ “УШ АТП 10943”.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства “Євротранс-Юг” та Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року без змін.

17.01.2019 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року, судом видано виконавчі листи.

22.01.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства “Євротранс-Юг” про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити боржника – Державну службу України з безпеки на транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни боржника заявник вказує на те, що на момент виникнення спірних правовідносин проведення конкурсів на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області ( міжобласний маршрут), відносилось до повноважень саме Державної служби України з безпеки на транспорті, що було передбачено п.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Однак 17.03.2018 року набули чинності зміни до п.4 вище зазначеного Порядку, згідно яких визначено, що Міністерство інфраструктури є організатором перевезень на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Приватного підприємства «Євротранс - Юг» про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Замінити боржника – Державну службу України з безпеки на транспорті (пр – т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на Міністерство інфраструктури України (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062) у виконавчих листах виданих 17.01.2019року до відкриття виконавчого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Брагар В. С.

Суддя Фульга А. П.

Суддя Мельник О. М.