
Справа № 428/16572/18
Провадження №3/428/68/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу: ПП «Зірва», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134 серії АА№738678 від 18.12.2018 року ОСОБА_2, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведено разрахункову операцію без застосування РРО, не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_2 провину визнала, розкаялася, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
ОСОБА_2 ставиться в провину порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведеня разрахункової операції без застосування РРО, не надання документу встановленої форми на суму покупки, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті РРО.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 134 серії АА№738678 від 18.12.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_2, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)) у розмірі 384 грн. 20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
Судове рішення № 79427510, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/16572/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: