Ухвала суду № 79427466, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/130/19

Провадження № 1-кс/202/318/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Бикова А.В. про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Биков А.В. звернувся з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за №42018040000000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства з боку ТОВ «Вантажний митний комплекс» код (ЄДРПОУ 39486480) за місцем здійснення діяльності зазначеного підприємства та митного посту «Кам'янське» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, а саме: додержання природоохоронного законодавства щодо цільового використання земельної ділянки; додержання природоохоронного законодавства щодо дотримання меж земельної ділянки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2014 року згідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «Вантажний митний комплекс», про затвердження статуту підприємства та про призначення директора підприємства.

Основним вид діяльності підприємства було визначено: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.04.2010 року (справа № 2-1238-2010) за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано право власності на об'єкт нерухомості, а саме «виробнича база по переробці сільськогосподарських продуктів», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою здійснення господарської діяльності, 21.12.2015 року між ТОВ «ВМК» та Дніпродзержинською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2,2516г (кадастровий номер НОМЕР_1), землі несільськогосподарського призначення, для розміщення виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів, строком до 28.08.2025 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила на час укладання договору оренди - 2802686,76 грн.

Відповідно до акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.02.2015 року, складеного інженером-землевпорядником ТОВ «Землеустрій» ОСОБА_5, площа земельної ділянки, яка відводилась ТОВ «ВМК», складає 2,2516 га.

Далі ТОВ «Землеустрій» було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ВМК» для розміщення виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів за адресою: АДРЕСА_1.

03.07.2015 року відділом Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області складено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 0-425-0.3-2377/2-15.

05.10.2015 року відділом Держземагенства у м. Дніпродзержинську видано витяг № 0-425-0.4-3195/2-15 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

10.02.2016 року відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки Дніпродзержинська міська рада відповідно до укладеного договору оренди на адресу ТОВ «ВМК» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2,2516 га для розміщення виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, землі за категорією КВЦПЗ віднесено до категорії землі транспорту.

Перевіркою встановлено, що фактично ТОВ «ВМК» для здійснення господарської приміщення «виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів» здають в оренду наступним підприємствам та організаціям: митний пост «Кам'янське» Дніпропетровської митниці; брокерська компанія ПАП «Згода» (код 19094386); ТОВ «Спецтехоснастка» (13429839); іншим фізичним-особам підприємцям.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, в суборенду не передавалась, але фактично вантажний транспорт, який заходить на митну територію митного поста «Кам'янське» Дніпропетровської митниці для оформлення необхідних митних документів та сплати митних платежів за «простої» та перебування на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, перераховують грошові кошти в розмірі 500-1000 грн. на добу на р/р 26000050246550, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», який належить ТОВ «ВМК».

Відповідно до вимог Земельного Кодексу та п. 9.6.7. договору оренди орендар в особі ТОВ «ВМК» зобов'язаний при зміні функціонального (цільового) призначення земельної ділянки переоформити документи на землекористування та здійснити оплату відповідно до умов договору.

Внаслідок приховування факту використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням в порушення методики нормативної грошової оцінки земель транспорту під час здійснення розрахунку не було враховано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки як «землі комерційного використання», що призвело до несплати ТОВ «ВМК» до бюджету міста орендної плати за землю у великому розмірі та завдало збитків територіальній громаді міста.

В судове засідання прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Биков А.В. не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Так, пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 4 КПК України встановлено, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами чинного КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений статтею 131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №243/6674/17-к, провадження №51-499км17.

Таким чином, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді чинним законодавством не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 26, 131 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Бикова А.В. про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко