Ухвала суду № 79426975, 17.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/351/19

ун. № 759/2251/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Представник відповідча, через канцелярію суду, направлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, на сьогоднішній час відкрите кримінальне спрадження за фактом підробки свідоцтва про право власності на гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, згідно якого ставиться під сумнів свідоцтво про право власності на гуртожиток, як доказ наданий позивачем.

Суддя вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Як вбачається з матеріалів справи підстави зазначені у п.п.1-3 ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, визначений у Цивільному процесуальному кодексі України перелік підстав для зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті є вичерпним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Представник відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Величко Т.О.