Ухвала суду № 79426961, 02.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 760/23952/18

У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла передана на розгляд цього суду ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу потрібно правильно визначити коло осіб, які повинні бути відповідачами по справі, оскільки позивачем фактично оспорується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на спірну квартиру, однак нового власника майна позивач не зазначає, як особу, яка повинна відповідати за вимогами про припинення реєстрації права власності. В той же час, позивач заявляє вимогу про забезпечення позову шляхом арешту спірної квартири, що можливе лише щодо майна відповідачами, а не 3-ї особи (п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 5 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням чинного законодавства зі змісту долучених позивачем до позовної заяви копій документів та копій письмових доказів вбачається, що такі копії взагалі не засвідчені в установленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене, наявні передбачені ч.1 ст.185 ЦПК України обставини для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в строк, встановлений цією ухвалою, необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з усунутими недоліками, додання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які є належної якості, читабельні та засвідчені в установленому законом порядку відповідно до вимог частин 4 та 5 статті 95 ЦПК України;

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко