Ухвала суду № 79426593, 26.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.01.2019 Справа № 554/8947/18

Провадження № 1кс/554/763/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Галушко А.О.,

за участю прокурора - Данилюк Т.Л.,

слідчого - Пецяк Н.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пецяк Н.І., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території ринку «Алмазний», який розташований за адресою: м. Полтава вул. І.Мазепи, 45, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно став наносити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, тілесні ушкодження, а саме:численні удари руками зігнутими в кулак в область голови та тулубу, та штовхаючи його головою об металеві кіоски. Покинувши територію ринку, біля огорожі, та в подальшому,продовживши рух, перетнувши вул. Ю. Кондратюка та на дитячому майданчику в дворі будинку № 5 по вул. Ю. Кондратюка в м.Полтава, ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_5 численні удари руками, зігнутими в кулак,та ногами у взутті в область тулубу таголови, в результаті чого ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, забій головного мозку тяжкого ступеню;правобічна субдуральна гематома; травматичний САК;набряк головного мозку; параорбітальна гематома обох очей; ЗТГК;забій органів грудної порожнини. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5, не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в 07.50 год. в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. Скліфасовського.

05.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040003299.

11.11.2018 року по кримінальному провадженню винесена постанова про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 122 КК України.

15.11.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке ц ього ж дня вручене законному представникупідозрюваного ОСОБА_6матері підозрюваного ОСОБА_3.

21 листопада 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.01.2019 року затримано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено протокол затримання особи за ухвалою суду.

Прокурор Данилюк Т.Л. клопотання підтримала.

Слідча Пецяк Н.І. клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Законний представник - ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_3 прохав суд клопотання задовольнити.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов'язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність вказаних вище ризиків, не можливість забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 має молодий вік, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пецяк Н.І., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год.45 хв. 26 січня 2019 року з

Строк дії ухвали - 60 днів до 12 год.45 хв. 26 березня 2019 року.

Встановити підозрюваному заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 240 грн.00 коп. ( сто сорок вісім тисяч двісті сорок гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.КиївЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 240 грн.00 коп. (сто сорок вісім тисяч двісті сорок гривень)

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави на нього покладаються обовязки прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у справі. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов'язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз'яснити йому права та обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко