Ухвала суду № 79425138, 25.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/3/19

ун. № 759/5668/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забела А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської обл. до Києво-Святошинської районної адміністрації Київської облсті, Головного територіального управління юстиції у Київській обл, Треті особи: Сільскогосподарська Агрофірма "Прогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангрофірма "Рубежівська"про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстицій Київської обл, треті особи: Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангрофірма "Рубежівська", Агрофірма "Прогрес" про визнання дій неправомірними та визнання державної реєстрації недійсною.

Згідно позовної заяви редакції 30.05.2018 року заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської обл. звернувся із позовом до Києво-Святошинської районної адміністрації Київської облсті, Головного територіального управління юстиції у Київській обл, Треті особи: Сільскогосподарська Агрофірма "Прогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангрофірма "Рубежівська"про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування державної реєстрації.

27.08.2018 року відповідач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністратвиного суду за вибором позивача та про залишення позову без розгляду ( а.с.175,177-178 т.4) з посиланням на вимогим ст. ст. 20,22,25,171,240 КАС України.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангрофірма "Рубежівська" подали до суду зачяву про непідсудність справи місцевому загальному суду ( а.с.194,195 т.4) з посиланням на вимоги ст. 20 КАС України.

В підготовчому судовому засіданні позивач проти задоволення заяв про передачу справу на розгляд до окружного адміністративного суду заперечував, обгрунтувань не повідомив, також не повідомив , в чому полягає порушене право держави, з яких підстав заступник прокурора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл., діє у суді, як самостійний позивач.

Згідно вимог ст.19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".2. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно вимог ст.20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, суд дійшив висновку, що після подання позивачем позовної заяви ( а.с.161-167 т.4), з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викадених в ухвалі суду від 29.03.2018 року, з урахуванням поданих клопотань відповідача та третьої особи ( а.с.121-121 т.4), вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду та справа підлягає направленню до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд керуючись ст.ст.20,25,29 КАС України,

ухвалив :

Адміністративну справу № 759/5668/14-а в чотирьох томах за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської обл. доКиєво-Святошинської районної адміністрації Київської облсті, Головного територіального управління юстиції у Київській обл, Треті особи: Сільскогосподарська Агрофірма "Прогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангрофірма "Рубежівська"про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування державної реєстрації,- направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва ( м. Київ вул.Петра Болбочана, б.8 корп.1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого окружного адміністративного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко