Ухвала суду № 79423468, 20.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22542/18

провадження № 1-кс/753/6428/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Алєксеєнка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12018100020007527 від 27.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Алєксеєнко О.С. , за погодженням із процесуальним керівником Могілевським В.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ 34481907), а саме до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 53822096, боржником за яким є ОСОБА_4.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, з підстав ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчий відділ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіздійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100020007527 від 27.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло подання ГТУЮ у Київській області УДВС ВПВР про притягнення до кримінальної відповідальності за перешкоджання виконанню судового рішення ОСОБА_4.

24.04.2017 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53822096, копію якої направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 2941 боржникові до виконання та стягувачу до відома за адресою, зазначеною у виконавчому документі (штриховий ідентифікатор: 0214705479364).

24.04.2017 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі за вих. № 2943.

07.08.2017 року боржником ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання рішення суду відчужено нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 до №8 (група приміщень №66) - літ. «А», загальною площею 234 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу №1239, виданого 09.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу під час виконання виконавчого провадження № 53822096 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту за адресою: АДРЕСА_1), чим ускладнив виконання рішення суду.

З метою отримання технічної документації та правовстановлюючих документів на майно боржника 17.11.2017 року державним виконавцем направлено виклик №9367 боржнику з'явитись до виконавця 06.12.2017 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. №9367, який боржник отримав 06.12.2017 року, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень за штрих-кодовим відправленням №0214705733074

У зазначений день ОСОБА_4 до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів, зазначених у виклику, не надав.

18.12.2017 року до державного виконавця з'явився представник боржника ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи ВП:53822096 та надав пояснення з приводу невиконання виконання вищезазначеного виконавчого документа.

20.12.2017 року на прийомі в державного виконавця представнику боржника ОСОБА_4 під розпис було вручено виклик від 20.12.2017 р. за №10323 до виконавця 27.12.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Додатково даним викликом боржника зобов'язано надати:пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; письмові пояснення за фактом відчуження нежитлових приміщень з №1 до №8 (група приміщень №66) - літ. «А», загальною площею 234 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу №1239, виданого 09.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу під час виконання виконавчого провадження № 53822096.

У зазначений день ОСОБА_4 до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів, зазначених у виклику, не надав.

16.05.2018 р. на прийом до державного виконавця з'явився боржник ОСОБА_4 з представником ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 53822096 та надання пояснень із приводу невиконання рішення суду

Слідчий зазначає, що боржник в повному обсязі володіє інформацією про відкрите виконавче провадження, оскільки отримує кореспонденцію згідно відстеження пересилань поштових відправлень ПАТ «Укрпошта». Представник боржника неодноразово подавав скарги та звернення до відділу та скарги до суду, а також ознайомлювався з матеріалами справи ВП № 53822096 на прийомі в державного виконавця, про що свідчать підписи на обкладинці виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи матеріали виконавчого провадження № 53822096, та фактично боржником не дотримано вимог, передбачених ч. 5, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Дії боржника ОСОБА_4, які спрямовані на уникнення матеріальної відповідальності з метою невиконання і перешкоджання виконанню рішення суду шляхом навмисного відчуження права власності на нерухоме майно, за рахунок примусової реалізації якого можливо забезпечити виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача, визначаються ч. 1 ст. 382 КК України як кримінальне правопорушення.

З огляду на неповноту наявної на даний час в органу досудового розслідування інформації про вчинення вищевказаного злочину та безрезультатність попередніх дій посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання виконавчого провадження № 53822096, для подальшого здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100020007527 від 27.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема, проведення слідчих (розшукових) дій, існує необхідність вилучення та вивчення оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 53822096.

Клопотання мотивоване тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про перешкоджання виконанню відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з тим, вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні. За викладених обставин, вважаю за доцільне надати слідчому можливість вилучити лише копії зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Алєксеєнку О.С., або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ 34481907), а саме до матеріалів виконавчого провадження № 53822096, боржником за яким є ОСОБА_4, з можливим вилученням його завіреної копії.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Колесник