Постанова № 79423400, 05.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4117/17

Провадження №: 1-кс/752/3013/18

У Х В А Л А

05.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката Шевчука Анатолія Сергійовича, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про часткове скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 12014000000000367 слідчим суддею 20.02.2017 року,-

встановив :

до суду, 03.04.2018року, звернувся адвокат Шевчук А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про часткове скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 12014000000000367 слідчим суддею 20.02.2017 року.

Відповідний арешт накладено за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві Зеленяк П.А., погодженого прокурором відділу Прокуратури м. Києва Вільчинським О.В. у кримінальному провадженні № 12014000000000367, внесеного 11.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський банк» у період часу з 13.05.2014 по 17.06.2014, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В обґрунтування свого клопотання представником надані Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9974/15 від 14 грудня 2017 року, Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/9974/15 від 26 лютого 2018 року, якою Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9974/15 залишена без змін.

З наданих доказів вбачається наступне.

14.12.2017р. Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/9974/15 винесена Постанова за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» ОСОБА_20, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, якою постановлено:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 19024948, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8) ОСОБА_20 щодо відмови включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гаратування вкладів фізичних осіб, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями та правочинами зазначеним вище особам;

- визнати протиправним та скасувати Наказ уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 19024948, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8) ОСОБА_20 №61 від 29 серпня 2014 року в частині визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями правочинам щодо зазначених вище осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 19024948, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8) ОСОБА_20 включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вищезазначених фізичних осіб.

26 лютого 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 826/9974/15 винесена Постанова за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» ОСОБА_20 якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" ОСОБА_20 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Статтею 90 КПК України встановлено, що рішення національного суду, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього та у спосіб, визначений КПК України.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до частин 2 статті 171 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв'язку із тим, що зазначена Постанова Київського апеляційного адміністративного суду набула чинності у день її винесення, а зазначені особи є законними власниками своїх вкладів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевчука Анатолія Сергійовича, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про часткове скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на вкладних рахунках у ПАТ «Старокиївський банк», накладений на підставі Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 12014000000000367, частково, а саме, відносно вкладників:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_17, виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, дата видачі 23.08.1997 р.);

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_10, паспорт серії НОМЕР_18, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській обл., дата видачі 09.08.1996 р.)

ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_19, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській обл., дата видачі 24.11.1998 р.);

Білошкапа ОСОБА_24 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_20, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 24.11.1998 р.);

ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання АДРЕСА_11, паспорт серії НОМЕР_21, виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській обл., дата видачі 07.11.2002 р.);

ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місце проживання АДРЕСА_12, паспорт серії НОМЕР_22, виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій обл., дата видачі 06.11.2001 р.);

ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, місце проживання АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_23, виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, дата видачі 15.07.2005 р.);

ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8, місце проживання: АДРЕСА_13, паспорт серії НОМЕР_24, виданий Самбірським МВ УМВС України у Львівській області, дата видачі 10.04.1997 р.);

ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9, місце проживання АДРЕСА_14, паспорт серії НОМЕР_25, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України В Донецькій області, дата видачі 01.11.1995 р.);

ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10, місце проживання АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_26, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 18.03.2010 р.);

ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11, місце проживання АДРЕСА_6, паспорт серії НОМЕР_27, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 25.01.1996 р.);

ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12, місце проживання АДРЕСА_15, паспорт серії НОМЕР_28, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, дата видачі 08.01.1997 р.);

ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13, місце проживання АДРЕСА_7, паспорт серії НОМЕР_29, виданий Московським РВ ХМУ України в Харківській області, дата видачі 05.09.1996 р.);

ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14, місце проживання АДРЕСА_16, паспорт серії НОМЕР_30, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській обл., дата видачі 06.10.1995р.)

ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15, місце проживання АДРЕСА_8, паспорт серії НОМЕР_31, виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській обл., дата видачі 13.05.1997 р.);

ОСОБА_17 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16, місце проживання АДРЕСА_9, паспорт серії НОМЕР_32, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 25.02.1999 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :