Ухвала суду № 79423373, 21.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1142/19

провадження № 2/753/4073/19

У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка О.М., третя особа - ТОВ «Перший інвестиційний клуб», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, запис про право власності: НОМЕР_1 від 31.07.2018.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43,175,177 ЦПК України.

Так, ч.2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Разом з тим, копії позовних заяв, що надані для відповідача та третьої особи не підписані позивачем.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Крім того, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак з таким твердженням позивача не можна погодитись, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1 Закону).

У той же час, предметом позову є не кредитний договір, невиконання умов якого позивачем стало наслідком вчинення державним реєстратором оскаржуваного рішення щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме дії та рішення державного реєстратора. І вказаний Закон не поширюється на такі відносини, а за таких умов підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: