Ухвала суду № 79423171, 25.01.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1612/17Провадження № 6/724/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеник І.Ф. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56117167 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з виконання виконавчого листа № 724/1612/17, який виданий 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат пов'язаних з розглядом справи в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що 05.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, на сьогоднішній день боржником рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Зазначає, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Також, виконавцем 01.08.2018 року та 01.11.2018 року на адресу боржника надсилались виклики державного виконавця щодо явки до виконання для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Пізніше, вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, на яке накладено арешт та заборону на відчуження, однак боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, на яке накладено арешт та заборону на відчуження, однак боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, проте жодних дій направлених на ухилення від сплати боргу боржник не вживала.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 02.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, який виданий 16.02.2016 року органом видачі 7301 та серії НОМЕР_2, виданим 17.04.2018 року органом видачі 7301.

Проте, рішення до теперішнього часу так і не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна.

Отже, боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином, у зв'язку з вище викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 724/1612/17, який виданий 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат пов'язаних з розглядом справи в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеник І.Ф. в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад: наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутись і бути об'єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини того, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов'язання.

Так, судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56117167 відносно відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з виконання виконавчого листа № 724/1612/17, який виданий 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат пов'язаних з розглядом справи в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, на яке накладено арешт та заборону на відчуження, однак боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, проте жодних дій направлених на ухилення від сплати боргу боржник не вживала.

Крім того, за повідомленням Державної прикордонної служби України від 02.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, який виданий 16.02.2016 року органом видачі 7301 та серії НОМЕР_2, виданим 17.04.2018 року органом видачі 7301.

Згідно відповіді державної Прикордонної служби України від 02.01.2019 року повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

В своєму поданні державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, однак жодних доказів, що остання отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56117167 від 07.08.2018 року, та виклики державного виконавця від 01.08.2018 року та 01.11.2018 року державним виконавцем суду не надано.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливість виконати своє зобов'язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повну ухвалу складено 25.01.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв