Ухвала суду № 79422902, 24.01.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №2-661/11

Провадження №6/718/64/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, ПАТ «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить суд замінити стягувача з ПАТ «БанкДемарк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-66/11, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості за кредитним договором № 88-070 від 07.05.2008 року на його правонаступника ПП «Міраж сервіс»(код ЄДРПОУ 32818610, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 15).Однак, 09.08.2018 р. між ПАТ «Банк Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПП «Міраж-сервіс» набуло права грошової вимоги до відповідача. На підставі викладено просив задовольнити вказану заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Банк Демарк» подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно із п. 2 ч. ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2011 року задоволено позов ПАТ « Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто з останнього 16395 грн., 88 коп.основного боргу, 163 гривні 96 копійок судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

09.08.2018 р. між ПАТ «Банк Демарк» та ПП «Міраж сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПП «Міраж сервіс» набуло права грошової вимоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст.442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Банк Демарк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-66/11, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості за кредитним договором № 88-070 від 07.05.2008 року в сумі 16395,88 гривень основного боргу та 163,96 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на його правонаступника Приватного Підприємства «Міраж-сервіс» (код ЄДРПОУ 32818610, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Мізюк