Постанова № 79421888, 25.01.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/92/19 Справа № 734/44/19

У х в а л а

25 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

за участю: прокурора – Наливайко Т.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Соловей В.В. у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/44/19 (номер провадження 1-кп/734/52/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 204 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року головуючим у вказаній справі визначений суддя Соловей В.В.

18 січня 2019 року суддею Соловей В.В. заявлено про самовідвід у даній справі, який мотивований тим, що ОСОБА_3, батьком якого є обвинувачений ОСОБА_2, навчається у Козелецький ЗОШ 1-3 ступенів і є однокласником дитини судді Соловей В.В.

У судовому засіданні прокурор вважає, що за обставин, які викладені у заяві про самовідвід, вбачаються підстави для її задоволення.

Захисник проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Обвинувачений підтвердив, що його дитина є однокласником дитини судді Соловей В.В., та проти заяви не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді Соловей В.В. підлягає задоволенню із наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей Володимира Володимировича про самовідвід у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/44/19 (номер провадження 1-кп/734/52/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 204 КК України.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя