Рішення № 79421778, 16.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7671/18

Провадження № 2/750/53/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача Лозинської О.Л., представника відповідача та третіх осіб - СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» Федорова Д.В., представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сотнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

I. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 26.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати недійсним нікчемний правочин від 12.03.2016 року з дострокового розірвання Договору Банківського вкладу № 45D-600259 «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів від 29.05.2015 року, вчинений між Публічним Акціонерними товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_4.

1.2 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2016 року відповідачем, вчинено правочин у вигляді дострокового розірвання Договору Банківського вкладу № 45D-600259 «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів від 29.05.2015 року внаслідок чого банк не отримав нових грошових надходжень на погашення зобов'язань за кредитними договорами. Представник позивача вважає, що правочин вчинений відповідачем в розумінні пунктів 1 та 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемний так як: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2018 року провадження у справі відкрито.

2.2. Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримувала та наполягала на їх задоволенні, вказувала на те, що відповідачем було подано заяву про розірвання договору банківського вкладу та вчинено правочин.

2.3. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду, у визначений ухвалою від 08.08.2018 року строк подав відзив на позов в якому просив у задоволенні позову відмовити, вказував на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, також повідомив, що 12.03.2016 року жодного правочину не вчиняв.

2.4. Представник відповідача та третіх осіб - СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

2.5. Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовні вимоги підтримувала та просила задовольнити, надала письмові пояснення,в яких просила позовні вимоги задовольнити на підставі п. 1 та п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

ІІІ. Фактичні обставини, які встановлені судом

3.1. 29.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_4 було укладено договір № 45D-600259 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів, відповідно до умов якого Банк приймає грошові кошти Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № 26356000155/2635.9.051015.001, що відкривається Банком на його ім'я, в сумі 9062320,00 дол. США на термін з 29.05.2015 по 03.07.2018. Термін вкладу відраховується з дня зарахування коштів на вкладний рахунок. Банк повертає Вкладнику суму вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Процентна ставка на вклад встановлюється у розмірі 11,5% процентів річних. Нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів в місяці та році (метод «факт»/»факт»). Сплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування та в день повернення суми вкладу. Пунктом 2.4.3 договору передбачено право Вкладника достроково розірвати договір, отримати вклад шляхом подання Вкладником відповідної заяви про дострокове розірвання договору в строк не пізніше ніж за 2 дні до дати отримання коштів зазначених в заяві. Пунктом 3.5. Договору передбачено, що, у випадку його розірвання за заявою вкладника, банк при поверненні коштів здійснює перерахунок процентів, нарахованих на суму вкладу (частину вкладу) за останні 3 місяці, що передують даті повернення коштів (в т.ч. за фактичний термін розміщення, менший 3-х місяців) за процентною ставкою вкладу на вимогу «Гаманець», діючою на дату укладення даного договору - 0,10 процентів річних. Якщо сума виплачених раніше вкладнику процентів перевищує суму процентів, перерахованих за ставкою вкладу «Гаманець», то різниця між ними утримується Банком із суми вкладу (частини вкладу), яка повертається вкладнику. (а.с. 11-14).

3.2. 29.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір № НОМЕР_2 банківського рахунку фізичної особи, відповідно до умов якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в валюті в Доларах США (USA) (код валюти 840) відповідно до інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно внутрішніх правил і процедур Банку, нормативних актів НБУ та чинного законодавства України (а.с. 29-30).

3.3. 29.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тупичівське» було укладено кредитний договір № 17-11-15, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, відкличну відновлювану кредитну лінію з лімітом у сумі 808090,00 дол. США, далі кредит, терміном повернення до 29.05.2018 (а.с. 17-22).

3.4. 29.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж» було укладено кредитний договір № 16-11-15, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, відкличну відновлювану кредитну лінію з лімітом у сумі 8254230,00 дол. США, далі кредит, терміном повернення до 29.05.2018 (23-29).

3.5. 04.03.2016 відповідач ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» із заявою, в якій просив 12.03.2016 достроково повернути вклад у сумі 9062320 дол. США без перерахунку нарахованих процентів. Також у даній заяві ОСОБА_4 просив кошти, що будуть ним отримані перерахувати на його поточний рахунок та направити на погашення кредитної заборгованості СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» (а.с. 32).

3.6. 09.03.2016 року між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», ТОВ «Форсаж» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 16-11-15/12 відповідно до умов якого відповідач у справі ОСОБА_4 виступив поручителем за зобов'язаннями, які перед банком взяло на себе ТОВ «Форсаж» (а.с. 115-116).

3.7. 09.03.2016 року між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», СТОВ «Тупичівське» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 16-11-15/03 відповідно до умов якого відповідач у справі ОСОБА_4 виступив поручителем за зобов'язаннями, які перед банком взяло на себе СТОВ «Тупичівське» (а.с. 117-118).

3.8. Відповідно до протоколу № 96 від 10.03.2016 на засіданні комітету по управлінню активами та пасивами ПАТ «КБ «Хрещатик» було прийнято рішення - здійснити дострокове повернення вкладу «Оберіг» згідно депозитного договору № 45D-600259 від 29.05.2015 в сумі 9 062 320 доларів США без застосування пункту 3.5. договору про перерахунок нарахованих процентів за пониженою ставкою при умові, що кошти за даним договором будуть направлені на виконання зобов'язань за кредитними договорами № 16-11-15 від 29.05.2015 та № 17-11-15 від 29.05.2015 (а.с. 28).

3.9. 12.03.2016 року відповідачем у справі ОСОБА_4 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 8254230,00 доларів США на користь ТОВ «ФОРСАЖ», призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором № 16-11-15 від 29.05.2015 з ТОВ «Форсаж», згідно договору поруки № 16-11-15/12 від 09.03.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 (а.с. 123).

3.10. 12.03.2016 року відповідачем у справі ОСОБА_4 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 79986,05 доларів США на користь ТОВ «ФОРСАЖ», призначення платежу - погашення % за лютий 2016 року за кредитним договором № 16-11-15 від 29.05.2015 з ТОВ «Форсаж», згідно договору поруки № 16-11-15/12 від 09.03.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 2 (а.с. 124).

3.11. 12.03.2016 року відповідачем у справі ОСОБА_4 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 808090,00 доларів США на користь СТОВ «Тупичівське», призначення платежу - призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором № 17-11-15 від 29.05.2015 з СТОВ «Тупичівське», згідно договору поруки № 17-11-15/12 від 09.03.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 3 (а.с. 125).

3.12. 12.03.2016 року відповідачем у справі ОСОБА_4 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 11701,85 доларів США на користь СТОВ «Тупичівське», призначення платежу - погашення % за лютий-березень 2016 року за кредитним договором № 17-11-15 від 29.05.2015 з СТОВ «Тупичівське», згідно договору поруки № 17-11-15/12 від 09.03.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 4 (а.с. 126).

3.13. Постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (надалі - ПАТ «КБ «ХРЕІЦАТИК») з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процудури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатлспроможності банків ОСОБА_6 строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

3.14. 18.06.2018 року ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» на адресу ОСОБА_4, СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» було надіслано повідомлення про нікчемність правочинів (договорів) в якому було зазначено про те, що внаслідок проведення банком операції з погашення кредиту за рахунок коштів ОСОБА_4 банк фактично відмовився від власних майнових вимог до позичальників та заставодавців, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить про нікчемність правочину. Банк прийняв погашення заборгованості за Кредитними договорами за рахунок коштів ОСОБА_4 у вигляді зміни черговості погашення боргу, тим самим останній отримав можливість отримати всю суму вкладу в повному обсязі, а мав би її отримати у розмірі 200000 грн., гарантованому Фондом гарантування вкладів суми відшкодування та решту у 4 чергу згідно з ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що свідчить про надання окремому кредитору переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку у розумінні п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як ознака нікчемності правочину. Як зазначено у повідомленні, Банк не отримав нових грошових надходжень на погашення зобов'язань за Кредитними договорами. Правочини з дострокового розірвання договору № 45D-600259 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США та подальші правочини з переказу коштів від клієнта банку ОСОБА_4, є нікчемними на підставі п. 1, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VІ, оскільки: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог (п.1 ч.3 ст.38 Закону № 4452-VІ); банк тим самим уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VІ) (а.с. 37-41).

У даному повідомленні також зазначено, що депозитний договір, укладений між сторонами, був розірваний без застосування пункту 3.5 Договору № 45D-600259 про перерахування нарахованих процентів за пониженою ставкою. Банком прийнято рішення (Протокол №96 від 10.03.2016) про незастосування перерахунку нарахованих процентів за пониженою ставкою, при умові, що кошти за даним договором будуть направлені на виконання зобов'язань за Кредитними договорами № 16-11-15 від 29.05.2015 та № 17-11-15 від 29.05.2015, а кошти в сумі 962320,00 доларів США на рахунок 262070001051015 надійшли саме в результаті дострокового розірвання Договору банківського вкладу № 45D-600259 (а.с. 37-41).

ІV. Релевантні норми права, що регулюють спірні правовідносини та висновки суду

4.1. Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

4.2. Підстави визнання правочину недійсним визначено статтею 215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.ч.1, 2, 3, 5,6 ст.203 ЦК України).

4.3. Укладеним між сторонами договором банківського вкладу передбачено (п.5.1), що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та внесення вкладником коштів на вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією відповідної форми, яка свідчить про внесення готівки, або випискою з вкладного рахунку, відповідно до п. 5.2. договір втрачає силу за згодою сторін із моменту виплати банком вкладнику суми вкладу і процентів за цим вкладом, а також і в інших випадках передбачених чинним законодавством України, тобто самим договором чітко передбачено строк його дії - початку та закінчення. Відповідно до п. 2.1.5 Банк зобов'язується достроково повернути вклад або його частина за письмовою вимогою Вкладника у порядку встановленому п. 3.5 Договору.

В письмовій формі правочину про розірвання договору банківського вкладу суду надано не було. Представник позивача стверджувала, що правочином є подана заява позивача про дострокове повернення вкладу без перерахунку процентів та дії банку по поверненню вкладу. Також повідомила суд про те, що рішення № 96 від 10.03.2016 року засідання комітету по управлінню активами та пасивами ПАТ «КБ «Хрещатик» про здійснення дострокового повернення вкладу «Оберіг» без застосування пункту 3.5 догвору про перерахунок процентів за пониженою ставкою, при умові, що кошти за даним договором будуть направлені на виконання зобов'язань за кредитними договорами, не є частиною правочину.

Однак, згідно із випискою по особовому рахунку від 12.03.2016 року (а.с. 36), дострокове перерахування депозиту за договором № 45 D-600259 від 29.05.2015 року відбулося на підставі протоколу КУАП № 96 від 10.032016 року, а не на підставі правочину про дострокове розірвання депозитного договору.

4.4. Враховуючи той факт, що 04.03.2016 року відповідачем було подано заяву про дострокове повернення вкладу в сумі 9062320,00 доларів США, а не повідомлення про дострокове розірвання договору банківського вкладу, як то передбачено п. 2.3.3. Договору банківського вкладу № 45D-600259, твердження позивача про укладення чи виникнення 12.03.2016 року іншого правочину - з дострокового розірвання договору банківського вкладу, відмінного за своєю природою від того, який вже укладений між сторонами (Договору банківського вкладу № 45D-600259) є безпідставним.

4.5. Крім того перерахування відповідачем 12.03.2016 належних йому грошових коштів, достроково повернутих позивачем в рамках Договору банківського вкладу є лише дією, яка підтверджує факт належного виконання позивачем умов договору, а тому підстави для ототожнення цієї дії (дій) з окремим правочином з дострокового розірвання договору банківського вкладу є безпідставним, визнання цієї дії недійсною за правилами визнання недійсним правочину відсутні, що узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеній в постанові від 26.03.2018 у справі № 911/2623/17.

Отже на підставі вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (місцезнаходження: вул. Хрещатик. 8-а, м. Київ, код ЄДРПОУ 19364259) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про визнання недійсним правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя І.В. Литвиненко