Ухвала суду № 79421770, 23.01.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/78/19

Провадження № 1-кс/732/40/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

"23" січня 2019 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участю секретаря судового засідання Бруй І.В., прокурора Сваткова О.В., старшого слідчого Пархоменка Ю.Л., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Пархоменка Ю.Л., погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Сватковим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого, а саме:

1/ 22.08.1996 року Городнянським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01.08.1997 року не відбутий строк 9 місяців 29 днів;

2/ 12.03.1999 року Городнянським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3/ 29.07.2002 року Городнянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

4/ 22.02.2011 року Городнянським районним судом за ч.3 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці;

5/ 29.04.2014 року Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2018 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 2 дні,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Пархоменко Ю.Л., за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 12019270110000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 03 січня 2019 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов до двору будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі МШК-1250Р, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №48 від 17.01.2019 року становить 872,10 грн., та шурупокрут марки «Сraft» моделі CЕD-900, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №48 від 17.01.2019 року становить 377,40 грн., що належать ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1249,50 грн.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід, погодився з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 23.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При цьому дані про особу підозрюваного та спосіб його життя, а саме: систематичне вчинення корисливих кримінальних правопорушень, наявність судимостей у ОСОБА_1, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, а також те, що ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходів не має, не перебуває на обліку як безробітний - свідчать про наявність реального ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Зважаючи на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слід визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент обрання запобіжного заходу складає 38420,0 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент дії цієї ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Городня Чернігівської області без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області Пархоменку Ю.Л. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 23 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 38420,0 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Городня Чернігівської області без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Пархоменку Ю.Л. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 березня 2019 року до 18 год.00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Городнянського ВП Пархоменка Ю.Л., прокурора Сваткова О.В. та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: М.В. Лиманська