Рішення № 79420655, 17.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/227/19

Справа № 711/5575/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. В. Чорновола 118, оф. 8), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д), Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про визнання дій державного реєстратора – приватного нотаріуса ОСОБА_2 протиправними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача визнання дій державного реєстратора – приватного нотаріуса ОСОБА_2 протиправними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, посилаючись на те, що 16.03.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № СSІРGК00000054, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 28 010 доларів США на термін до 16.03.2027 та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір іпотеки від 16.03.2007 відповідно до якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, кошти в сумі 24 342,90 доларів США, за курсом 12,95 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року, еквівалентно 315 240,57 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №48774991 від 05.10.2015 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, від 17.12.2016, у справі №712/11271/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, було знято арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, накладений державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції згідно постанови від 05.10.2015 року - ВП №48774991.

Тобто, в період часу з 05.10.2015 по 17.12.2016 квартира перебувала під арештом, встановленого постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС у виконавчому провадженні №48774991.

На початку квітня 2018 року, на його адресу надійшла копія позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення. Відповідно до змісту даної позовної заяви, 19.10.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк», в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 16.03.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований державному реєстрі під № 1029.

Відповідно до долученого до позовної заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності на квартиру проводилась приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 17061162, від 19.10.2016 року.

Вказане рішення нотаріуса вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки нотаріусом як державним реєстратором було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, що призвело до незаконної державної реєстрації права власності на вище вказану квартиру.

Тому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 від 16.10.2016 року, індексний номер: 32017847, від 24.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк».

07 серпня 2018 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради просила позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СSІРGК00000054, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 28 010 доларів США на термін до 16.03.2027 та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 16.03.2007, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, кошти в сумі 24 342,90 доларів США, за курсом 12,95 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року, еквівалентно 315 240,57 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №48774991 від 05.10.2015 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Умови договору іпотеки від 16 березня 2007 року містять відповідне застереження, а саме, пункт 27 договору визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов»язаний письмово повідомити іпотекодавця.

19 жовтня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було внесено запис № 17061162 про право власності ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру за адресою : м. Черкаси, вул. Рози Люксембург (Самійла Кішки) 220, кв. 96, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 320117847 від 24 жовтня 2016 року. Підставою виникнення права власності зазначено договір іпотеки від 16 березня 2007 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, позовні вимоги задоволено, знято арешт з нерухомого майна – квартири за адресою: АДРЕСА_3, накладений державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції згідно постанови від 05 жовтня 2015 року ВП № 48774991.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Соснівського РДА у м. Черкаси про виселення.

Стаття 35 Закону України «Про іпотеку» визначає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно врегульований Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 4 ст. 24 Закону передбачено підстави для незастосування відмови за наявності обставин, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції чинній на час здійснення оскаржуваної реєстраційної дії, передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов’язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до пункту 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого для державної реєстрації права власності поставною КМУ від 25.12.2015р. №1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ,що підтверджує наявність факту завершення 30-денногостроку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця,письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. № 18) 05 лютого 2016 року на підставі постанови Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника, серія та номер: 48774991, виданої 05 жовтня 2015 року, було здійснено державну реєстрацію обтяження – арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1, номер запису про обтяження - 13130169.

Отже, на підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що квартира за адресою: м. Черкаси, вул. Рози Люксембург (Самійла Кішки) 220, кв. 96, в період часу з 05.10.2015 по 17.12.2016 перебувала під арештом, встановленого постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС у виконавчому провадженні №48774991. Рішення про скасування арешту на вказану квартиру було прийнято вже після внесення відомостей про реєстрацію права власності на неї за ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Отже, на момент прийняття приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності, існувала визначена законом обставина, яка унеможливлювала прийняття рішення про проведення реєстраційних дій.

Згідно ч.2 ст.77, ст.79 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, в матеріалах справи міститься копія письмового повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1, надісланого ОСОБА_1 про намір ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, а також, копія поштового повідомлення про отримання. При дослідженні цього документу судом встановлено, що повідомлення містить незаповнені графи, що є обов’язкові для заповнення, зокрема не містить особистого підпису ОСОБА_1 про отримання, а в відомостях про отримання зазначено лише прізвище, до того ж зазначене з помилкою - «Поберезський», а не «Поберезький».

В судовому засіданні позивач вказав, що такого застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки від банку не отримував.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи не містяться докази, виходячи з яких нотаріус перевіряв обставини надіслання іпотекодержателем іпотекодавцеві відповідним рекомендованим листом саме письмової вимоги про усунення порушень, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд також зазначає, що відповідачем не надано до суду будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача та підтвердження правомірності вчинених ним дій щодо реєстрації права власності на квартиру.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, наданих сторонами, суд вважає, що на момент прийняття приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк», існувало наявне зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна. Крім того, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на належне йому нерухоме майно, що в свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виключало можливість здійснення приватним нотаріусом реєстраційних дій по державній реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договору іпотеки.

Щодо посилання позивача на те, що на даний час існує мораторій на звернення стягнення на майно наданого як забезпечення кредитів згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає їх в даному випадку безпідставними, оскільки вони не стосуються предмету спору. Дія вказаного закону стосується лише стадії виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та не може застосовуватися під час оскарження рішення приватного нотаріусу як державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини порушення прав позивача, як іпотекодавця при реєстрації права власності на належне йому майно за іпотекодержателем ПАТ КБ «ПриватБанк» знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд –

В И Р І Ш И В:

Рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2016 року, індексний номер: 32017847, від 24 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПАТ КБ «ПриватБанк» - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року.