Ухвала суду № 79420616, 25.01.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №700/26/16-к

1-кс/694/57/19

У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід.

Свою заяву суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. мотивує тим, що 26.12.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до її провадження передано заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Добриднюк Н.О. у кримінальному провадженні №700/26/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження. З огляду на те, що ОСОБА_1 є її чоловіком, вона не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді Добриднюк Н.О.

В судове засідання суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. не з’явилася.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі "ОСОБА_5 проти Бельгії" від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастілло проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_1, який звернувся до суду із заявою про відвід судді Добриднюк Н.О. є чоловіком судді Бесараб Н.В., суд приходить до висновку, що заява судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Добриднюк Н.О. у кримінальному провадженні №700/26/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - передати до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя В.М.Дудніченко