Ухвала суду № 79420244, 24.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7842/17

н/п 1-кс/766/668/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. за участю секретаря Матієнко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов’язати прокурора вищого рівня Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (керівника або заступника керівника), який за рангом є вищого рівня ніж процесуальний керівник кримінального провадження № 12016230030000679 від 20.02.2016 ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_1 від 13.12.2018 на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в тому числі недотримання розумних строків для закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на те, що в провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження № 12017230030004118 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, № 12017230030001602 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 12016230030000679 від 20.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

20.11.2018 листом № 76-49318 Херсонська місцева прокуратура Херсонської області повідомила, що кримінальні провадження № 12017230030004118 від 09.10.2017, № 12017230030001602 від 25.04.2017 об’єднанні з кримінальним провадженням № 12016230030000679 від 20.02.2016. Також працівники Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повідомили, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12016230030000679 від 20.02.2016 призначено прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, а слідчим є ОСОБА_5

08.05.2017 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про залучення ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні № 12017230030001602

18.01.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим.

29.03.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12017230030004118 від 09.10.2017 винесено постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим

17.12.2018 скаржником, в порядку ст. 61 та ч. 1 ст. 220 КПК України, до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в тому числі недотримання розумних строків для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення Херсонська місцева прокуратура Херсонської області отримала зазначену скаргу 20.12.2018.

Станом на дату звернення до слідчого судді з відповідною скаргою жодної інформації про задоволення або відмову у задоволенні скарги в строки, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, скаржник так і не отримала.

Вважає прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (керівник або заступник керівника), який за рангом є вищого рівня ніж процесуальний керівник досудового розслідування кримінального провадження № 12016230030000679 від 20.02.2016 вчиняє бездіяльність, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ч. 2ст. 308 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явилась, але надала заяву в якій просить, розглянути скаргу в її відсутність, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з’явився, але до суду надав лист в якому зазначено, що 28.12.2018 року на клопотання адвоката поданого в порядку ст. 220 КПК України надано відповідь.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 2 ст. 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 12016230030000679 від 20.02.2016 року, подала скаргу 13.12.2018 року до прокурора вищого рівня Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області які за рангом є вищого рівня ніж процесуальний керівник кримінального провадження за № 12016230030000679 від 20.02.2016 ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в тому числі недотримання розумних строків для закінчення досудового розслідування.

Скарга отримана уповноваженою особою Херсонської місцевої прокуратури 21.12.2018 року (даний факт підтверджується штемпелом на поштовому повідомленні «Укрпошта»).

Прокуратурою Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області 28.12.2018 року направлено лист на адресу адвоката ОСОБА_1 (відповідно до реєстру на просту кореспонденцію)

З наданого до суду листа Херсонською місцевою прокуратурою від 28.12.2018 року за № 76-493-18 вбачається, що на адресу адвоката надана відповідь в якій зазначено, що процесуальним керівником з метою повного і об’єктивного розслідування кримінального провадження за № 12016230030000679 від 20.02.2016 року надано письмові вказівки які перебувають на виконані. Підстав для встановлення додаткового строку для проведення слідчих дій не вбачається. Питання про встановлення строку та про відповідальність слідчого буде розглянуто за наслідками перевірки повноти виконання вказівок.

Вищезазначене свідчить про те, що станом на час звернення адвоката ОСОБА_1 до суду зі скаргою, її скарга в порядку ст. 308 КПК України заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури розглянуто.

Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10