Ухвала суду № 79420123, 18.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/878/19

н/п 1-кс/766/1184/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

при секретарі – Лисишиній В.І.,

прокурора – Кудь О.С.,

слідчого – Вітковської О.В.,

захисника – адвоката – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про встановлення часу фактичного затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 повідомив, що час фактичного затримання не відповідає дійсному.

Крім того, вказала на те, що було порушено строк вручення підозрюваному ОСОБА_2 повідомлення про підозру.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_1 пояснила, що час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_2 який зазначений в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2019 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 був фактично затриманий безпосередньо перед початком проведення обшуку, а саме 15.01.2019 року. Також, під час затримання ОСОБА_2 йому були завдані тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, просив суд його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу обшуку, його проведення розпочалося 15.01.2019 року о 18 год. 05 хв.

Як зазначено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2019 року часом фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_2 зазначено 16.01.2019 року о 01 год. 28 хв.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надала пояснення, що підозрюваний ОСОБА_2 не був затриманий під час проведення обшуку, але у зв’язку із тим, що він намагався позбутися речей, які були при ньому, до нього було застосовані спеціальні засоби, а саме були надягнені наручники.

Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, часом початку фактичного затримання ОСОБА_2 слід вважати, час проведення обшуку.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Також, оскільки захисник заявляє про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень під час затримання необхідно забезпечити ОСОБА_2 невідкладне проведення судово-медичного обстеження.

Крім того, щодо вимоги про встановлення порушення строку вручення повідомлення про підозру, то вона не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановити факт порушення даного строку не надається можливим, але якщо таке порушення і мало місце то воно є незначним, так як різниця в часі складає близько 30 хв.

Враховуючи вищенаведені підстави, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання, та вважає за необхідне встановити, що час затримання ОСОБА_2 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2019 року не відповідає фактичному часу затримання та вважає за необхідне зобов’язати керівника установи в якій утримується ОСОБА_2 провести до нього судово-медичне обстеження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити, що час затримання ОСОБА_2 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2019 року, не відповідає фактичному часу затримання.

Зобов’язати керівника установи в якій утримується підозрюваний ОСОБА_2 невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя