Рішення № 79419955, 21.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/631/18

Провадження № 2/645/108/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі за текстом - ТОВ «НФС») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 379,79 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04 травня 2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р51.334.70318, за умовами якого ПАТ " Ідея Банк" зобов’язалося надати відповідачу кредит в розмірі 23 902 грн. зі сплатою 19,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов договору факторингу первісний кредитор передав у власність новому кредитору з 17 листопада 2016 року, а новий кредитор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Також, 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (новий кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року, за яким відповідач являється боржником.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила 27 379,79 грн., з яких:

- 22 302,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 077,15 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «НФС» за кредитним договору, шляхом направлення відповідного повіддомлення на адресу його реєстрації.

Незважаючи на умови кредитного договору, відповідач своїх зобов’язань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, 08 грудня 2017 року на адресу відповідача ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань. Згідно даної вимоги ТОВ «НФС» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення новим Кредитором цієї вимоги виконати зобов’язання по кредитному договору, а саме – достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ «НФС» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора (копія вимоги додається).

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 379,79 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, у позовній заяві представник ТОВ «НФС» просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами, зазначив, що позивач позов підримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р51.334.70318, на суму 23 902 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 19,5% річних, строком на 30 місяців з дня підписання даного договору. (а.с. 7-10)

17 листопада 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» укладено Договір факторингу № 17/11-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Рантье»перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року. (а.с. 16)

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (що підтверджується копією Статута), укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року, за яким відповідач являється боржником, а ТОВ «ФК «Серет» (ТОВ «НФС») набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача, що підтверджується витягом з Додатку № 2 до договору. (а.с. 17)

На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «НФС». (а.с. 23)

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Пунктом 4.2.3 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якої умови цього договору.

У довідці-повідомленні своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ПАТ «Ідея Банк» 04 травня 2016 року, до підписання кредитного договору, надав йому в письмовій формі інформацію про умови кредитування, з також орієнтовну сукупну вартість кредиту, в тому числі інформацію про: мету, для якої кредит може бути використаний на поточні потреби; форми та види його забезпечення; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача; тип процентної ставки; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; процентну ставку за кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, тощо); варіанти погашення кредиту; можливості та умови дострокового повернення кредиту; інші умови, передбачені законодавством.

Також у п. 5.1 кредитного договору зазначено, що позичальник заявляє та гарантує, що: уся інформація, відомості та документи, які повідомлені та надані ним Банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов'язаний із підприємницькою діяльністю; Банк перед укладенням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору йому вручено Банком при підписанні даного Договору; умови даного Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформаціі про нього, а також третім особам, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ "Ідея Банк" свої зобов’язання перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами.

Пунктом 2.1 кредитного договору закріплено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 4 дня/числа кодного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чогомає непогашену заборгованість перед ТОВ «НФС» за кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28 лютого 2017 року, ТОВ «НФС» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року, станом на 11 січня 2018 року він має перед ТОВ «НФС» заборговність у розмірі 27 379,79 грн., яка складається з:

- 22 302,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 077,15 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, Банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

05 грудня 2017 року позивачем на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов’язань, у якій ТОВ «НФС» вимагає терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення цієї вимоги виконати зобов’язання по Кредитному договору, а саме – достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за Кредитним договором. Також повідомило, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в 30-ти денний строк з дня авлення цієї вимоги ТОВ «НФС» звернеться до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором або здійснить стягнення іншим способом на власний вибір Фактора. (а.с. 22, 47-49)

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «НФС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 166 від 26 січня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., у зв’язку з чим, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НФС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором № Р51.334.70318 від 04 травня 2016 року у розмірі 27 379 (двадцять сім тисяч триста сімдесят дев’ять) гривень 79 копійок, з яких:

- 22 302,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 077,15 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39691431.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

Паспорт: серія МТ № 135450, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя - І. В. Ульяніч